• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А58-2306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года по делу №А58-2303/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН1435028701, ОГРН1021401047260 677009, Якутск Город, Федора Попова Улица, 14) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Штурвал" (ИНН1435229060, ОГРН1101435005176 677000, Якутск Город, Ларионова Улица, 8, 10) о взыскании 581 390,99 руб. (суд первой инстанции - судья Андреев В.А.).

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на отпуск горячей воды Северная 10 от 05.08.2010 № 18058-в в размере 382 080 руб. 53 коп. за период с 12.03.2011 по 29.02.2012.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 12.03.2011 по 29.02.2012 открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» в рамках договора от 05.08.2010 №18058-в поставляло горячую воду в жилой дом по адресу: г. Якутск, ул.Северная, 10, находящийся в управлении ответчика.

Ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований указаны статьи 8, 307, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, в период с 21.03.2011 по 03.10.2011 истец производил сбор платежей с населения по агентскому договору, который не исполнялся истцом надлежащим образом. Истцом неправомерно выставлялось фактическое потребление воды, поскольку население оплачивает потребление воды по нормативу, а истец просил взыскать потребление воды по приборам учёта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2012 по делу №А58-2306/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» взыскан долг в сумме 382 080, 53 руб. за период с 12.03.2011 по 29.02.2012 и расходы по уплате государственной пошлины 9 613, 16 руб.

Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 014, 66 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2010 между открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штурвал» (абонент) заключён договор на отпуск горячей воды № 18058-в Северная 10, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку (получение) горячей воды, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения горячей водой, а ответчик - оплачивать приобретаемую горячую воду в течение года круглосуточно в соответствии с установленными лимитами водопотребления согласно приложению №1 (пункт 1.1).

Расчёт количества потребленной абонентом горячей воды определяется по показаниям приборов учёта, установленным на вводе горячей воды абонента в соответствии с «Правилами пользования» (пункт 4.1).

Абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, оплачивает теплоснабжающей организации стоимость потребления тепловой энергии по фактически выставленным счетам-фактурам с учётом ранее внесенных платежей. Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 4.3).

Во исполнение условий договора истец за период с 12.03.2011 по 29.02.2012 произвёл поставку ответчику горячей воды на общую сумму 581 390 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального энергоресурса в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), подпадающие под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие присоединённой сети дома по адресу: г.Якутск, ул.Северная, 10 к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2010, является потребителем тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из приложения № 4 к договору от 05.08.2010 №180058-в следует, что жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Северная, 10 оснащён прибором учёта №1130 тип СВМ-40.

В подтверждение произведенных расходов по горячему водоснабжению ответчика истец представил следующие документы: акты потреблённой горячей воды к договору №18058-в: №12800 от 31.03.2011, №18281 от 30.04.2011, №23711 от 31.05.2011, №28626 от 30.06.2011, №32734 от 31.07.2011, №36986 от 31.08.2011, №40353 от 30.09.2011, №46591 от 31.10.2011, №172985 от 30.11.2011, №179732 от 31.12.2011, №2196 от 31.01.2012, №8213 от 29.02.2012 подписанные представителем абонента ООО УК «Штурвал» и скреплённые печатью организации.

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счета-фактуры №№: 12800 от 31.03.2011 на сумму 47 727,79 руб., 18281 от 30.04.2011 на сумму 44 619,54 руб., 23711 от 31.05.2011 на сумму 46 105,09 руб., 28626 от 30.06.2011 на сумму 36 294,38 руб., 32734 от 31.07.2011 на сумму 23 487,18 руб., 36986 от 31.08.2011 на сумму 17 915,23 руб., 40353 от 30.09.2011 на сумму 34 107,26 руб., 46591 от 31.10.2011 на сумму 14 678,81 руб., 172985 от 30.11.2011 на сумму 33 234,04 руб., 179732 от 31.12.2011 на сумму 31 665,14 руб., 2196 от 31.01.2012 на сумму 32 229,55 руб., 8213 от 29.02.2012 на сумму 37 023,83 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведен истцом на основании данных, представленных ответчиком в актах потреблённой горячей воды, в соответствии с приказами Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 24.12.2010 № 106, от 14.12.2011 № 99, условиями договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки и потребления горячей воды по причине подписания актов неуполномоченным лицом не подтверждены соответствующими доказательствами, правомерно не приняты во внимание.

Акты выполненных работ подписаны, заверены печатью организации, содержащей наименование ответчика, его ОГРН.

Заявления о фальсификации представленных истцом в дело документов от ответчика не поступало, доказательств того, что лицо, подписавшее с его стороны спорные акты в данный период времени его работником не являлось, также не представлено.

Акты сверки взаиморасчётов за период с 01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.01.2011 по 31.10.2011, подписаны ответчиком также без замечаний с проставлением на данных документах печати организации.

Ответчик не представил доказательства того, что указанные акты с его стороны подписаны неуполномоченным лицом.

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в горячей воде не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и ОАО «Собинбанк» заключён договор от 21.03.2011 № БС12/04 ИД-00781, по условиям которого истец обязался от своего имени, но за счёт банка осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в части принятия по месту своего нахождения наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги, оказанные ответчиком и третьими лицами на основании договоров, заключённых с ответчиком, в целях осуществления банком операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц на банковские счета истца и ответчика.

Между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключён агентский договор от 03.10.2010 № БС34А/10/ИД-0897, согласно которому истец взял на себя обязательства по осуществлению деятельности по приёму платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Дополнительным соглашением от 10.11.2011 № 1 к договору от 03.10.2010 № БС34А/10/ИД-0897 в раздел 3 внесены изменения, пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: агент перечисляет 100% от суммы собранных денежных средств за вычетом агентского вознаграждения на счёт агента. Указанные денежные средства засчитываются в счёт исполнения обязательств принципала по договорам, заключённым с агентом, на приобретение коммунальных ресурсов.

В приложениях к договорам от 21.03.2011 № БС12/04 ИД-00781, от 03.10.2011 № БС34А/10/ИД-0897 сторонами были утверждены формы отчёта о перечислении денежных средств, в отчёты должны быть включены сведения, за какой месяц и год перечисляются денежные средства.

Представленные в материалы дела отчёты коммерческой организации, отчёты филиала «Якутский» ОАО «Собинбанк» не содержат сведений о том, за какой период производилась оплата, указаний и поручений ответчика об отнесении денежных средств по отчетам в счёт оплаты горячей воды, поставленной в спорном периоде.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом агентского договора не могут быть приняты в качестве основания для его освобождения от ответственности за оплату потреблённой энергии в горячей воде.

Доводы ответчика о том, что размер исковых требований должен быть уменьшен, поскольку размер нормативного потребления, является меньшим по отношению к размеру фактического потребления, судом правомерно отклонён, на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить фактически принятую им энергию.

Всем доводам, имеющим правовое значение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года по делу №А58-2306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  А.В. Стрелков

     Судьи
  М.А. Клепикова

     Н.М. Панькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2306/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте