• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А60-15826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания», - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика», - не явились,

от третьих лиц, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети», закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС», - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2012 года

по делу № А60-15826/2012

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

третьи лица: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети», закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»,

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее - ООО «Новая Энергетика») о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в ноябре 2011 года - январе 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1708/11-12 от 15.09.2011, в сумме 9149944 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108586 руб. 07 коп. за период с 27.12.2011 по 21.03.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в декабре 2011 года - январе 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ № 4-1630/11пуск. от 29.09.2011, в сумме 16246332 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179589 руб. 06 за период с 26.01.2012 по 21.03.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 (л.д.1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее - ГУП СО «Газовые сети»), закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее - ЗАО «ГАЗЭКС»).

До принятия судом решения истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № 4-1630/11пуск. от 29.09.2011, процентов по день фактической уплаты задолженности, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.55-56, 62-63, 80-81, 89), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 6762188 руб. 16 коп. задолженности по договору № 4-1708/11-12 от 15.09.2011, 279089 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2011 по 30.05.2012 за просрочку оплаты по договору № 4-1708/11-12 от 15.09.2011; 296150 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2012 по 22.05.2012 за просрочку оплаты по договору № 4-1630/11пуск. от 29.09.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года (резолютивная часть от 30.05.2012, судья А.С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6762 188 руб. 16 коп. основного долга, 575 240 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 151 422 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 141 руб. 83 коп. (л.д.96-99).

Ответчик, ООО «Новая Энергетика», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью проведения сверки расчетов. Считает, что истцом не было предпринято мер по проведению сверки взаимных расчетов, в силу чего ответчик лишен возможности документально проверить наличие и фактический размер образовавшейся задолженности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 02.10.2012 не явились, истец известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ГУП СО «Газовые сети» (ГРО) и ООО «Новая Энергетика» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1708/11-12 от 15.09.2011 (л.д.22-31).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным распределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Исполняя договор, Поставщик в ноябре 2011 года - январе 2012 года осуществлял поставку газа ответчику.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период (л.д.34-36), ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность в сумме 6762188 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований) не погашена.

Между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и ООО «Новая Энергетика» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ № 4-1630/11пуск от 29.09.2011 (л.д.37-40) в редакции дополнительного соглашения (л.д.43).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным распределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пуско-наладочных работ, и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого Покупателю в соответствии с договором, производится Покупателем на условиях предварительной оплаты в течение трех дней с момента заключения договора по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.4.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В силу пункта 5.3 договора для целей осуществления предварительной оплаты газа согласно пункту 5.1 договора размер установленной уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки. Окончательные расчеты за газ, поставленный в отчетном месяце, должны быть произведены по ценам, пересчитанным с учетом фактической калорийности (пункт 5.4.1 договора), в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора Поставщик в декабре 2011 года - январе 2012 года осуществлял поставку газа ответчику, что подтверждается подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период (л.д.45-46) и Покупателем не оспаривается.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком исполнялись несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 4-1708/11-12 от 15.09.2011, № 4-1630/11пуск от 29.09.2011 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности, отказ от взыскания задолженности по договору № 4-1630/11пуск от 29.09.2011, ходатайства об уточнении исковых требований, которые приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере (с учетом их уточнения), суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 6762188 руб. 16 коп.; правильности произведенного истцом расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки в ноябре 2011 года - январе 2012 года истцом газа ООО «Новая Энергетика» в рамках договора № 4-1708/11-12, его объем и стоимость этих услуг, а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), размер задолженности ответчиком не оспорен (п.3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6762 188 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате газа, поставленного в рамках договоров № 4-1708/11-12, № 4-1630/11 пуск, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.90-91).

По расчету истца сумма процентов составила: 279089 руб. 72 коп. за период с 27.12.2011 по 30.05.2012 (по договору № 4-1708/11-12); 296150 руб. 45 коп. за период с 26.01.2012 по 22.05.2012 (по договору № 4-1630/11 пуск).

Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства, на день подачи иска и принятия решения (8%).

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Выводы суда о взыскании задолженности и процентов участниками процесса не оспариваются.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения сверки взаимных расчетов с истцом.

Положения статьи 158 АПК РФ устанавливают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 (л.д.1-3) исковое заявление ЗАО «Уралсевергаз» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2012. Ответчику предложено в срок до 29.04.2012 представить в суд мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ.

В заседание суда 05.05.2012 ответчик не явился (протокол предварительного судебного заседания от 05.05.2012 - л.д.83), отзыва не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.72).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 назначено судебное разбирательство на 30.05.2012 (л.д.84-86).

В заседание суда 30.05.2012 ответчик не явился (протокол судебного заседания от 30.05.2012 - л.д.92-93), отзыва не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.87).

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Новая Энергетика» об отложении судебного разбирательства правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и у него было достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений, если таковые имелись, для проведения сверки расчетов с истцом и ознакомления с материалами дела, чем ответчик не воспользовался, мотивированных возражений по иску не представил (ст.9,65,131 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2012 года по делу № А60-15826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий  
 А.Н. Лихачева

     Судьи
  Н.Г. Масальская

     Л.В. Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-15826/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте