• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А63-9152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 по делу №А63-9152/2009 по исковому заявлению федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства Внутренних дел Российской Федерации», г. Краснодар в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Триада», г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: - администрация города Ставрополя, г. Ставрополь об обязании общества с ограниченной ответственностью фирма «Триада» за свой счет снести самовольное строение, литера А1 автомоечного комплекса, расположенное по адресу: город Ставрополь, проезд Чапаевский, 32 в квартале 418 (судья Гладских Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства Внутренних дел Российской Федерации», г. Краснодар в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России - Малковой А.Н. доверенность от 27.01.2012;

от администрации города Ставрополя - Жуковой М.В. доверенность от 14.08.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД РФ» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (далее - университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Триада» (далее - общество, ответчик) о прекращении препятствий в праве пользования земельным участком площадью 73 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, пост ГАИ; о признании здания автомоечного комплекса самовольной постройкой; об обязании общества провести снос самовольно построенного здания, обеспечив установленное градостроительными нормами расстояние от здания до границы земельного участка университета - не менее 3,5 м.

Администрацией города Ставрополя (далее - администрация) предъявлены к обществу самостоятельные требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании строения, являющегося автокомплексом с автомойкой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32 в квартале 418 (по техническому паспорту от 13.07.2010) самовольной постройкой, и обязании общества за свой счет снести самовольное строение.

Обществом был предъявлен встречный иск к администрации о признании права собственности на объект самовольного строительства - автомоечный комплекс самообслуживания, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительства города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2011, суд обязал общество устранить препятствия в праве пользования земельным участком университета в части, площадью 73 кв.м (согласно схеме наложения от 26.11.2009), расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, и восстановить часть земельного участка площадью 73 кв.м в положение, существовавшее до нарушения права землепользователя. Строение - автокомплекс с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418 (адрес по техническому паспорту от 13.07.2010) по иску администрации самовольной постройкой. Обязал общество за свой счет снести самовольное строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска общества к администрации о признании права собственности на автомоечный комплекс самообслуживания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 12.04.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2011 по настоящему делу отменены в части удовлетворения исковых требований администрации о сносе помещения литера А 1, принадлежащего обществу, расположенного в г. Ставрополе, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела предложено исследовать возможность проведения помещения для размещения персонала (операторская) литера А 1, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В случае возникновения необходимости в специальных познаниях следует назначить судебно - строительную экспертизу.

Администрация в своих уточненных исковых требованиях просит признать строение литера А1 (операторская), расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, самовольной постройкой, обязать общество привести строение литера А1 (операторская), расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В части первоначально заявленных исковых требований о сносе самовольного строения литера А1, администрацией был заявлен отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 21.06.2012 суд признал здание для персонала станции мойки автотранспорта (операторская), литера А1, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, самовольной постройкой. Обязал общество в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести объект литера А1, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, за свой счет в первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта до реконструкции, инвентаризационный номер 24446, площадью 31,0 кв.м. Взыскал с общества в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также были нарушены нормы материального и процессуального права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что переговоры с обществом об урегулировании спора мирным путем администрацией не ведутся, данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявление со стороны администрации о намерении урегулировать спор мирным путем не поступило.

В судебном заседании представители университета и администрации с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что университету на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:0:0002 площадью 4212 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, квартал 418, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 25.06.2007 серии 26 АЕ №078192, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 12/044/2009-555 от 20.10.2009 и нежилое здание (Пост ГАИ) на указанном земельном участке площадью 50,00 кв.м, что подтверждается выпиской от 19.05.2010 № 01/020/2010-921.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации работников МВД России», что подтверждается свидетельством на право постоянного бессрочного пользования, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 02.09.2004 серии 26АГ № 481574 и постановлением главы администрации города Ставрополя № 8811 от 29.11.2002.

В ходе проведения в 2005 г. реорганизации Ставропольского филиала Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России в Пятигорский филиал Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и в соответствии с п.4.1. Приказа Министра внутренних дел Российской Федерации № 1014 от 12.12.2005, была произведена передача зданий и сооружений Ставропольского филиала ВИПК МВД РФ Ставропольскому филиалу Краснодарской академии МВД России.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 01.02.2006 № 106-р и на основании Приказа МВД РФ от 22.02.2006 №104, в результате реорганизации в 2006 г. Краснодарской академии МВД России в Краснодарский университет МВД России, все имущество академии перешло университету.

В ходе проведения в мае 2009 г. обследования земельного участка в г. Ставрополе по проезду Чапаевскому в квартале 318, произведенного МУП «Земельная палата» администрации г. Ставрополя (акт на производство геодезических работ от 03.03.2009), по инициативе Краснодарского университета выявлено, что при строительстве КАЗС, было допущено нарушение границ, отведенного для этих целей земельного участка, принадлежащего ООО «СтавНефть».

В материалы дела представлена копия согласно которой, право собственности на АЗС площадью 50,4 кв.м: литера А площадью 19,4 кв.м, литера А1 площадью 31,0 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский на спорном земельном участке принадлежит обществу (Определением суда от 12.10.2009 произведена замена ответчика ООО «СтавНефтть на ООО «Триада»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.08.2004 № 26 Г 473858.

Постановлением главы города Ставрополя от 31.07.1997 № 2433 «О закреплении за обществом земельного участка по фактическому пользованию под контейнерную автозаправочную станцию по Чапаевскому переезду» за обществом с ограниченной ответственностью «Триада» закреплен земельный участок площадью 1184 кв.м сроком на 1 год, на период строительства контейнерной автозаправочной станции по Чапаевскому переезду, согласно прилагаемому чертежу.

Постановлением главы города Ставрополя от 09.10.1998 № 3693 «О продлении срока аренды земельного участка по переезду Чапаевскому под контейнерной автозаправочной станцией обществу продлен срок аренды земельного участка площадью 1184 кв.м по переезду Чапаевскому под контейнерной автозаправочной станцией ООО «Триада» на 5 лет. Пунктом 2.2 указанного постановления главы города Ставрополя обществу разрешалось произвести реконструкцию объекта с устройством навеса и улучшением архитектурного облика.

На основании постановления № 3693 от 09.10.1998 главы администрации между администрацией и обществом был заключен договор аренды № 594 от 12.11.1998 земельного участка площадью 1184,00 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 09 17:01 под контейнерную автозаправочную станцию, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переезд Чапаевский, сроком на 5 лет до 09.10.2003. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № 552 12.11.1998.

К договору аренды № 594 от 12.11.1998 земельного участка между КУМИ города Ставрополя и обществом заключено дополнительное соглашение от 03.03.2004 с условиями договора аренды от 12.11.1998 № 594 земельного участка в новой редакции.

Договор аренды № 594 от 12.11.1998 в соответствии с соглашением от 03.03.2004 был заключен в новой редакции между КУМИ города Ставрополя (арендодатель) и ООО «Триада» (арендатор), из которой следует, что обществу предоставлен земельный участок площадью 1184 кв.м под контейнерную автозаправочную станцию сроком с 09.10.2003 по 06.10.2004.

Постановлением № 3466 от 27.07.2004 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной реконструкции автозаправочной станции общества по переезду Чапаевскому.

27.07.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края произведена государственная регистрация права собственности общества на автозаправочную станцию общей площадью 50,4 кв.м, состоящую из литеры А площадью 19,4 кв.м, литеры А1 площадью 31,0 кв.м, литер Н, Н1, инвентарный номер 24446, запись регистрации от 26.08.2004 № 26:01/12-23/2004-701.

Согласно выписке от 28.08.2008 г. за № 12-06/08-11671 из государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый номер 26:12:020906:479 (предыдущий номер 26:12:02 09 17:01) площадью 1184 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, поставлен на кадастровый учет 20.08.2004 с разрешенным использованием/назначением: под КАЗС.

Письмом от 12.02.2008 № 34 общество обратилось в администрацию с просьбой разрешить реконструкцию АЗС в автомобильную мойку самообслуживания.

Не получив соответствующего разрешения, при наличии договора аренды земельного участка под КАЗС общество произвело реконструкцию (фактически ликвидацию) автозаправочной станции с возведением нового объекта автомоечного комплекса с автомойкой.

Распоряжением от 09.03.2010 № 414 руководителя КУМИ города Ставрополя назначена проверка соблюдения земельного законодательства общества на земельном участке, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. Чапаевский, квартал 418, по результатам которой установлен факт возведения на земельном участке автомоечного комплекса с автомойкой (здание имеет простую форму в плане с размерами 17,0 х 9,0 м, здание выполнено одноэтажным в металлических конструкциях со стенами из сэндвич панелей, полы бетонные по уплотненному грунтовому основанию).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (ст. 3), Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края» от 2010 г., по результатам обследования объекта «Станция мойки автотранспорта и автомойки самообслуживания по пр. Чапаевскому в г. Ставрополе» следует, что здание автомойки размещается на территории бывшей АЗС, ликвидированной по результатам реконструкции в границах земель администрации муниципального образования г. Ставрополя.

Здание для персонала станции мойки автотранспорта, литера А1 возведено на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Разрешение на строительство отсутствует, также обществом не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. Автомоечный комплекс возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, при отсутствии разрешения на строительство данного объекта, нарушении требований градостроительных и строительных норм и правил.

В данной части решение суда первой инстанции оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела данных технического, кадастрового паспортов государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», составленных по состоянию на 13.07.2010 следует, что литера А1 представляет собой здание для персонала станции мойки автотранспорта (год постройки 2009), общей площадью 202,4 кв.м (А1 - основное строение, а,а1 пристройки-вспомогательные). В техническом паспорте имеется отметка от 05.08.2010 г. о том, что на возведение или переоборудование (литеры А1, а, а1, Б) разрешение не предъявлено.

Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на 13.07.2010 объект недвижимости литера А1 является зданием для персонала станции мойки автотранспорта, общей площадью 202,4 кв.м, инвентарный номер 24446, в состав которого входит помещение операторской с изменением её площади, помещений и их функционального назначения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что помещение №3 (основное), операторская площадью 24,0 кв.м, стало №1 площадью 29,3кв.м; подсобные помещения: подсобное № 4 было площадью - 3,8 кв.м, стало № 2, площадью - 3,0.кв.м; № 2 площадью -3.0 кв.м; № 5 санузел, площадью 1,2 кв.м стало № 5 площадью - 1,8.кв.м; № 6 санузел площадью - 2,0 кв.м, стало № 6, площадью1,8 кв.м; добавились помещения: № 3 (основное) мойка площадью 157,4 кв.м, № 4 (подсобное) котельная 1,8кв.м.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено в материалы разрешения на реконструкцию, строительство вышеуказанных помещений, доказательства того, что реконструкция (фактическая ликвидация) КЗС, строительство дополнительных помещений (мойка, котельная) не нарушают интересы третьих лиц, доказательства принятия мер по легализации строительства и ввода в эксплуатацию построенного здания, что свидетельствует о том, что литера А1, здание для персонала станции мойки автотранспорта (помещение операторской входит в состав имущественного комплекса станции) является самовольным строением.

Определением суда от 07.07.2010 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос в рамках рассматриваемого дела о возможности приведения помещения персонала (операторская) литера А1 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы №1039/8-3 от 05.05.2012 при сопоставлении данных технических паспортов, составленных до и после реконструкции, а также по данным экспертного осмотра и проведенного исследования было определено, что техническая возможность приведения и оставления строения литера «А1» (операторской) в первоначальном состоянии, существовавшем до проведения работ реконструкции, имеется. Для этого необходимо выполнить демонтаж строений литер «а» и «al», восстановить стропильную систему для строения «А1» и выполнить работу по перепланировке помещений с устройством первоначальных по габаритам и внутренней отделке помещений. Строения литер «НЗ» и «Б» являются отдельно стоящими строениями и не связаны конструктивно с литерой «А1», поэтому их демонтаж не повлияет на работы по переведению литеры «А1» в первоначальное состояние.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доказательства того, что самовольно реконструированный объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования администрации об обязании общества привести строение литера А1 (операторская), расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на общество.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 по делу №А63-9152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триада» 2000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №59 от 17.07.2012 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  С.И. Джамбулатов

     Судьи
   Г.В. Казакова

     О.В. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-9152/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте