ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А63-9635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение «ЮгРосПродукт»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу № А63-9635/2012 (судья Мисникова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ул. Доватовцев, 42 А, ИНН: 26350445440, ОГРН: 1022601943814)

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (г. Новоалександровск, Промзона, ИНН: 2615010864, ОГРН: 1022602820360)

о взыскании  задолженности по договору поставки газа в размере 1 235 587 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (ответчик, общество-2) о взыскании  задолженности по договору поставки газа в размере 1 235 587 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 162 рубля 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что актами о количестве поданного газа подтвержден фактический объем потребления, цены на газ за декабрь 2011 года определены правильно, ответчик обязан погасить ее полностью. Расчет процентов произведен истцом правильно, контррасчета не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что акты принятого газа не соответствуют требованиям закона, цена определена неправильно. Не соблюден досудебный порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество-1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем., а также просит рассмотреть дело без участия его представителя.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом-1 и обществом-2 (покупатель) заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям №15-7-002/11 от 29.12.2010, в соответствии с условиями которого общество-1 обязуется транспортировать по своим сетям природный газ с 01.01.2011 по 31.12.2011в объемах, определенных в договоре поставки газа, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет общество-1.

В силу пункта 4.1 договора количество транспортируемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленных на узлах учета газа покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется на основании Приказов Федеральной службы по тарифам.

Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости планируемого объема транспортировки газа по распределительным газопроводам на расчетный счет общества-1 в соответствии  с актом сдачи-приемки работ (услуг) по транспортировке газа, оформленным на основании актов поданного-принятого газа.

Окончательный расчет стоимости услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет общества-1.

На основании пункта 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами.

Как следует из содержания сводного акта поданного-принятого  газа, подписанном обеими сторонами и удостоверенными печатями организаций, в декабре 2011 покупателю поставлено 2 900,8970 куб. м. газа.

Общество-1 направило в адрес общества-2 счет-фактуру от 31.12.2011 на сумму 1 235 587 рублей 19 копеек (т. 1, л.д. 20), которая не была оплачена.

Считая, что у покупателя образовалась задолженность в непогашенном размере, общество-1 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах в части взыскания пени, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К данным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, поскольку запрета на это законом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено статьей 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431  Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поставка газа осуществлялась ответчику в соответствии с условиями договора, а фиксация его объемов производилась сторонами путем подписания сводного акта поставленного газа, что предусмотрено пунктом 5.1 договора. Несоответствие, на что указывает апеллянт, данных актов требованиям к оформлению не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в договоре стороны предусмотрели лишь название документа, подтверждающего объем потребления, не указав, что при несоблюдении требований они не имеют силы.

Кроме того, Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер, поэтому акты не должны в обязательном порядке соответствовать содержащимся в Методических рекомендациях требованиям.

Цена поставленного газа рассчитана истцом на основании нормативного акта, регулирующего тарифы на газ в 2011 году, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.12.2010 №412-э/2.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а поэтому иск надлежало оставить без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как положения о договоре энергоснабжения не содержат положений об обязательном претензионном порядке. В силу буквального толкования договора, спорный договор также не имеет таких условий, а анализ пункта 8.1 договора позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели возможность решения путем переговоров, однако, императивного правила о досудебном порядке сторонами не установлено.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу А63-9635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка