• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А63-9764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края, г.Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-9764/2012

по заявлению открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Авангард», с.Марьины колодцы, ОГРН 1072649003701

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601454072,

о признании недействительным решения № 164 от 05.04.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Авангард»: Новикова Ю.А. (доверенность от 01.11.2011);

- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края: Ткачева Е.И. (доверенность №10 от 16.02.2012);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Авангард» (далее - общество,) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 164 от 05.04.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в сумме 109 886, 50 руб. Пенсионный фонд заявленные требования не признал и обратился со встречными требованиями, принятыми судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ, о взыскании с общества на основании оспариваемого решения штрафа в сумме 109 886,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 требования общества удовлетворены, решение Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 164 от 05.04.2012 признанно недействительным, с Пенсионного фонда взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Во встречном иске Пенсионному фонду о взыскании с общества штрафа в сумме 109 886,50 руб., отказано.

Решение суда мотивировано тем, что общество представило индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в пенсионный фонд своевременно, то есть до 15.02.2012, но с ошибками.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что срок для предоставления страхователями достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года - 15.02.2012, пакет документов, соответствующих требованиям постановления №192п, был предоставлен обществом 28.02.2012, после установленного законодательством срока, что образует состав нарушения.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-9764/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Авангард» зарегистрировано в ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края в качестве страхователя по обязательном пенсионному страхованию (регистрационный номер 036-030-100397).

05.03.2012 пенсионным фондом составлен акт №202 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании, установлены нарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), и принято решение от 05.04.2012 № 164 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление с нарушением срока сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 109 886,50 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона от 08.12.1995 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, общество по телекоммуникационным каналам связи 29.01.2012 представило в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается протоколом приема сведений ПФР (т.д. 1; л.д. 18), протоколом проверки (т.д. 1; л.д. 19-21), а также не оспаривается представителем пенсионного фонда.

Как установлено судом первой инстанции, представленный обществом отчет не принят пенсионным фондом по причине наличия ошибок. В сообщенных обществом сведениях пенсионным фондом были обнаружены ошибки, в связи с чем протоколом приема сведений был присвоен статус «отрицательный».

01.02.2012, 03.02.2012, 09.02.2012, 14.02.2012, 17.02.2012, 22.02.2012, 24.02.2012, 27.02.2012, 28.02.2012 общество представило в пенсионный фонд откорректированные отчеты. Отчет, содержащий достоверные сведения, поступил в Пенсионный фонд 28.02.2012, что подтверждается протоколом приема сведений, которому присвоен статус «положительный». Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что представленные обществом сведения персонифицированного учета содержали ошибки, но направлены в пенсионный фонд в установленный законом срок.

Вместе с тем решением от 05.04.2012 № 164 общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов за непредставление в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Принимая во внимание, что статьей 17 Закона об индивидуальном учете предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя или иное лицо финансовых санкций, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя или иного лица к ответственности.

Пенсионный фонд не представил в материалы дела доказательства непредставления обществом в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае пенсионный фонд неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то обстоятельство, что положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление сведений в фонд, а не за ошибки, допущенные в поданных документах.

Таким образом, у пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете.

Данная позиция суда первой инстанции согласуется с выводами, изложенными в Определении ВАС N ВАС-11998/11 от 29.09.2011, N ВАС-15193/2011, в Постановлениях ФАС СКО от 25.10.2011 по делу N А32-3357/2011, N А32-33361/2011 от 26.08.2011.

Ссылку пенсионного фонда на пункт 39 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, поскольку заинтересованным лицом не подтверждено надлежащими документами, что сведения, содержащиеся в представленных страхователем сведениях, были подготовлены с нарушением Инструкции и требований к формам данных документов и правил их заполнения, в связи с чем, сведения, представленные в срок (за 4 квартал 2011 года), считаются непредставленными.

Также суд первой инстанции верно принял во внимание довод общества о нарушении органом пенсионного фонда положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 названного Закона в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанных норм, в оспариваемом решении 05.04.2012 № 164 отсутствуют установленные органом пенсионного фонда документально подтвержденные факты нарушения законодательства, обстоятельства допущенного нарушения, ссылки на документы и сведения, подтверждающие нарушение (не заполнены соответствующие поля в решении о документах представленных страхователем, о наличии возражений). Пенсионный фонд ограничился лишь указанием в резолютивной части решения ссылкой о привлечении плательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Во исполнение требований Закона № 27-ФЗ такая Инструкция утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. N987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее - Инструкция).

На основании пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, были представлены обществом в установленный срок (до 15.02.2012), а именно: 29.01.2012. В дальнейшем пенсионным фондом были обнаружены ошибки.

Действий по уведомлению общества об обнаруженных несоответствиях, по представлению ему возможности устранения выявленных несоответствий, установлению срока для их устранения пенсионным фондом не предпринято. Откорректированные сведения представлены обществом в пенсионный фонд самостоятельно.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Пенсионным фондом нарушены права страхователя на дополнение и уточнение переданных им сведений о начисленных страховых взносах и страховом стаже в отношении застрахованных лиц.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженным в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Несмотря на самостоятельное устранение ошибок, пенсионным фондом принято решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Факт устранения ошибок только 28.02.2012 не мог повлечь препятствий для своевременного осуществления Пенсионным фондом контроля за деятельностью страхователя и ущерба для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так как верные сведения были представлены обществом до принятия обжалуемого решения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные требования пенсионного фонда о взыскании с общества штрафа в сумме 109 886,50 руб., поскольку они основаны на недействительном решении пенсионного фонда о привлечении общества к указанной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пенсионным фондом неполно выяснены все обстоятельства при принятии оспариваемых решений, что привело к нарушению прав и законных интересов плательщика, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-9764/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 по делу № А63-9764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  Д.А. Белов

     Судьи
  Л.В. Афанасьева

     М.У. Семенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-9764/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте