А63-9838/2011 от 24 сентября 2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А63-9838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 по делу № А63-9838/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис», Георгиевск, ОГРН 1042600073735

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Георгиевску Ставропольского края, Георгиевск

о признании недействительным решения от 10.06.2011 № 11-16/18 Инспекции Федеральной налоговой службы по Георгиевску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о недоимке по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 636 997,42 руб., в том числе:

недоимки по НДС за 2-й квартал 2008 года в сумме 315 915 руб. (в сумме налогового вычета, применённого ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «ПромСтрой» (счёт-фактура № 115 от 27.06.2008);

недоимки по НДС за 2-й квартал 2008 года в сумме 221 807 руб., за 3-й квартал 2008 года - 489 602 руб., за 4-й квартал 2008 года - 802 431 руб. (в сумме налогового вычета, применённого ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (счета-фактуры № 00000411 от 30.06.2008, № 00000604 от 31.08.2008, № 00000676 от 25.09.2008, № 00000716 от 30.09.2008, № 00000895 от 31.10.2008, № 00000931 от 31.10.2008, № 00001045 от 15.12.2008, № 00001192 и № 1193 от 25.12.2008);

недоимки по НДС за 1-й квартал 2009 года в сумме 174 483,66 руб., за 2-й квартал 2009 года - 283 604,3 руб., за 3-й квартал 2009 года - 170 980,76 руб. (в сумме налогового вычета, применённого ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Геотех» (счета-фактуры № 00000004 и № 00000005 от 28.02.2009, № 000000038 от 25.03.2009, № 00000321 от 25.05.2009, № 00000466 от 29.05.2009, № 00000575 от 31.07.2009);

недоимки по НДС за 1 -й квартал 2009 года в сумме 176 191 руб. (в сумме налогового вычета, применённого ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «Спектр-СК» (счёт-фактура № 18/1 от 25.01.2009);

предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 860 384,00 руб., в том числе:

за 2-й квартал 2008 года в сумме 221 807 руб.; за 3-й квартал 2008 года в сумме 28 983 руб.; за 4-й квартал 2008 года в сумме 802 431 руб.;

за 1 -й квартал 2009 года в сумме 350 674,66 руб.; за 2-й квартал 2009 года в сумме 283 604 руб.; за 3-й квартал 2009 года в сумме 170 980,76 руб.;

начисления пеней на вышеуказанную недоимку;

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, - за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 года - в виде взыскания штрафа в сумме 538 836,60 руб., (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Гео-Монтаж-Сервис": Демина С.А. (доверенность от 11.01.2012), Старченко В.И. (доверенность от 13.05.2012);

- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску: Босаков В.Н. (доверенность № 02-14/003745 от 22.05.2012), Хлыбова Е.С (доверенность № 2-14/1 от 10.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Гео-Монтаж-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ге-оргиевску Ставропольского края (далее по тексту-заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Георгиевску) с заявлением о признании недействительным решения от 10.06.2011 № 11-16/18 о привлечении общества к налоговой ответственности в части выводов о недоимке по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 636 997,42 руб., в том числе:

недоимки по НДС за 2-й квартал 2008 года в сумме 221 807 руб., за 3-й квартал 2008 года - 489 602 руб., за 4-й квартал 2008 года - 802 431 руб. (в сумме налогового вычета, применённого ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «Стройград» (счета-фактуры № 00000411 от 30.06.2008, № 00000604 от 31.08.2008, № 00000676 от 25.09.2008, № 00000716 от 30.09.2008, № 00000895 от 31.10.2008, № 00000931 от 31.10.2008, № 00001045 от 15.12.2008, № 00001192 и № 1193 от 25.12.2008);

недоимки по НДС за 1 -й квартал 2009 года в сумме 174 483,66 руб., за 2-й квартал 2009 года - 283 604,3 руб., за 3-й квартал 2009 года - 170 980,76 руб. (в сумме налогового вычета, применённого ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «Геотех» (счета-фактуры № 00000004 и № 00000005 от 28.02.2009,

№ 000000038 от 25.03.2009, № 00000321 от 25.05.2009, № 00000466 от 29.05.2009, № 00000575 от 31.07.2009);

предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 860 384,00 руб., в том числе:

за 2-й квартал 2008 года в сумме 221 807 руб.; за 3-й квартал 2008 года в сумме 28 983 руб.; за 4-й квартал 2008 года в сумме 802 431 рубль;

начисления пеней на вышеуказанную недоимку;

538 836,60 руб.

Заявленные обществом требования мотивированы нарушением процедуры проведения налоговой проверки, получения и исследования доказательств, неправильным применением налоговым органом главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 29.06.2012 требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Монтаж-Сервис» удовлетворены частично, признано недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 10.06.2011 № 11-16/18 Инспекции Федеральной налоговой службы по Георгиевску Ставропольского края, Георгиевск, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в сумме 28 983,00 руб. по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, 8 427,05 руб. пени, 5 797,00 руб. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что исчисленная обществом сумма налога на добавленную стоимость по налоговым периодам за 2008, 2009 годы подлежит уплате в бюджет и уплачена обществом за счет собственных средств налогоплательщика и в случае последующего представления в налоговый орган необходимого пакета документов суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет на момент определения налоговой базы по указанным выше операциям, вычету (возмещению) из бюджета не подлежат.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 г. по Делу № А63-9838/2011 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Гео-Монтаж-Сервис», а именно в части отказа в признании незаконным решения от 10.06.2011 № 11-16/18 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

в выводах о недоимке по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 635 015, 76 рублей, в том числе:

недоимки за 2 квартал 2008 г. в сумме 315 915,00 рублей (в сумме налогового вычета, примененного ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «ПромСтрой», счет-фактура № 115 от 27.06.2008 г.);

недоимки за 2 квартал 2008 г. в сумме 221 907,00 рублей; недоимки за 3 квартал 2008 г.-489 602,00 рубля, недоимки за 4 квартал 2008 г.- 802 431,00 рубля (в сумме налогового вычета, примененного ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «СтройГрад», счет - фактуры за номерами: №411 от 30.06.2008г, №604 от 31.08.2008 г., № 676 от 25.09.2008 г., № 716 от 30.09.2008 г., № 895 от 31.10.2008 г., № 931 от 31.10.2008 г., № 1045 от 15.12.2008 г., №1192 от 25.12.2008 г., № 1193 от 25.12.2008 г.);

недоимки за 1 квартал 2009 г. в сумме 174 483,66 рублей, недоимки за 2 квартал 2009 г.-283 604,30 рублей, недоимки за 3 квартал 2009 г.- 170 980, 76 рублей (в сумме налогового вычета, примененного ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «Геотех» счет - фактуры за номерами: №4 от 28.02.2009г., № 5 от 28.02.2009 г., № 38 от 25.03.2009 г., №321 от 25.05.2009 г., № 466 от 29.05.2009 г., № 575 от 31.07.2009 г.);

недоимки за 1 квартал 2009 г. в сумме 176 191,00 рублей (в сумме налогового вычета, примененного ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в связи с приобретением работ, выполненных ООО «Спектр-СК», счет-фактура № 18/1 от 25.01.2009 г.)

в предложении уплатить недоимку по ндс отраженную в резолютивной части решения налогового органа от 10.06.2011 № 11-16/18 в сумме 1 829 497,42 рубля в том числе:

за 2 квартал 2008 г в сумме 221 807,00 рублей;

за 4 квартал 2008 г. в сумме 802 431,00 рублей;

за 1 квартал 2009 г. в сумме 350 674,66 рублей;

за 2 квартал 2009 г. в сумме 283 604,00 рублей;

за 3 квартал 2009 г. в сумме 170 980,76 рублей, в начислении пени в сумме 452 612, 95 рублей в начислении штрафа в сумме 491 352,00 рубля и принять в данной части по делу новый судебный акт, которым удовлетворить вышеуказанное требование.

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, суд первой инстанции не дает правовой оценки тому, что налоговый орган не доказал необоснованность получения обществом налоговой выгоды допустимыми доказательствами. Налоговый орган не доказал наличия в действиях ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и его контрагентов согласованных действий по получению незаконной налоговой выгоды.

Налоговый орган, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску на основании решения руководителя налогового органа от 06.05.2010 № 2202/82 (т. 8 л. д. 82 - 83) совместно с МОРО ОРЧ по НП ГУВД проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Решением от 21.06.2010 № 2202/82/2 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью получения ответов на запросы по встречным проверкам контрагентов общества (т. 8 л. д. 74). Решением от 20.12.2010 №2202/83/3 проведение выездной налоговой проверки возобновлено (т. 8 л. д. 66).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.02.2011 № 11-16/1 (т. 2 л. д. 47 - 203), который вручен обществу 28.02.2011 (т. 8 л. д. 45 - 46).

Уведомлением от 28.02.2011 № 11-16/001367 (т. 2 л. д. 204) налоговый орган сообщил обществу о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обществом 14.03.2011 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 15 л. д. 41 -80), которые рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества 01.04.2011 (т. 14 л. д. 30 -37).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений к нему налоговым органом вынесено решение от 01.04.2011 № 11 -16/2202/82/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.05.2011 (т. 8 л. д. 37-40).

Рассмотрев акт от 28.02.2011 № 11 -16/1, письменные возражения к нему, материалы проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 10.06.2011 № 11 -16/18 о привлечении к налоговой ответственности (т. 1 л. д. 53 - 193), которым обществу предложено уплатить 2 250 278,00 руб. налогов, 589 280,72 руб. пени, 569 785,97 руб. штрафов.

Не согласившись с названным решением в части выводов о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 635 014,72 руб., о начислении пеней в сумму 544 800,00 руб., штрафов за неуплату НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 538 836,0 руб., общество обжаловало его в указанной части в апелляционном порядке (т. 1 л. д. 37-39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.04.2011 № 14-19/014066 (т. 1 л. д. 40 -52) апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисленного по оспариваемому решению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года путем уменьшения суммы налога к уплате до 221 807,00 руб., с учетом внесенных изменений вступило в законную силу решение от 10.06.2011 № 11-16/18 о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом произведенного Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю уменьшения сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила 1 858 482,00 руб., пени - 461 491,0 руб., штрафа - 491 732,00 руб.

Общество, не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, обжаловало решение от 10.06.2011 № 11-16/18 о привлечении к налоговой ответственности в части выводов о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 636 997,72 руб. в судебном порядке.

Одним из доводов заявителя является нарушение налоговым органом процессуальных норм проведения выездной налоговой проверки, выраженных в использовании материалов встречных проверок с банками контрагентов общества и материалов, собранных при проведении оперативно-розыскных мероприятий; непредставление заявителю права на ознакомление с материалами проверки.

Суд первой инстанции признавая требования общества необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем из материалов дела следует, что обществу был вручен акт налоговой проверки, получив которого общество направило в инспекцию письменные возражения. О месте и времени рассмотрения материалов проверки общество уведомлено в установленном порядке, при рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества.

В решении инспекции, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя инспекции в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса, отражены приводимые обществом возражения по акту налоговой проверки и результаты их анализа.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 , статьи 93.1 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).