• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А64-9672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Поротикова А.И.,

Судей

Владимировой Г.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации г. Тамбова: Четыриной М.Н., представителя по доверенности № 2-40-1577/11от 31.10.2011;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суркова П.В., представителя по доверенности б/н от 12.07.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представителя по доверенности №44 от 07.06.2012,

от ОАО «Тамбовхимпромстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012г. по делу № А64-9672/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, при участии в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовхимпромстрой» (далее - ОАО «Тамбовхимпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка, принадлежащего ОАО «Тамбовхимпромстрой», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Строителей, д.2, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и составляющей 76 629 100 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд установить по состоянию на 01.01.2009г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:84, площадью 60243 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Строителей, д.2, равной рыночной стоимости и составляющей 65 785 360 руб.

Определением от 27.12.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ФБУ «Земельная кадастровая палата по Тамбовской области».

Определением Арбитражного суда от 04.04.2012г. в соответствии со ст.48 АПК РФ, произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Тамбовской области» на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012г. по делу № А64-9672/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С апелляционной жалобой также обратился Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с чем просил отменить его.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012г. и от 14.08.2012г.).

В судебное заседание апелляционного суда 18.09.2012г. не явился истец, а также представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

От ОАО «Тамбовхимпромстрой» через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционные жалобы были рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Представитель Администрации г. Тамбова также полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2012г. по делу № А64-9672/2011 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционный суд исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, у ОАО «Тамбовхимпромстрой» в бессрочном (постоянном) пользовании находится земельный участок (свидетельство о бессрочном (постоянном) пользовании №2423от 17.11.1994г) с

кадастровым номером 68:29:0208007:84.

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.07г. №1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области» с учетом изменений и дополнений в сумме 328995457 руб.

Считая, что завышение кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка приводит к необоснованному завышению сумм земельного налога, истец обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости.

Управление Росреестра по Тамбовской области отказало в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Тамбовхимпромстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 №508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316.

Как следует из материалов дела, результаты кадастровой оценки в Тамбовской области были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 №1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области». Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.02.2008№ 260 внесены изменения в вышеуказанное постановление, в связи с чем, срок его действия установлен с 01.01.2009.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тамбовской области о том, что рыночная и кадастровая стоимость определяются, исходя из разных принципов и методических рекомендаций, в связи с чем их значения могут различаться.

В данном случае, заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному истцом отчету №155/05-07-11 от 5.07.2011г., рыночная стоимость земельного участка площадью 60243 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208007:84, расположенного по адресу г.Тамбов, б-р Строителей, дом2, составляет 65785 360 руб.

Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы или о проведении иной независимой оценки заявлено не было и каких-либо доказательств в подтверждение несогласия с представленным истцом отчетом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза отчета оценщика.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона №167-ФЗ) (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление). Основанием для подачи заявления может быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 5 Федерального закона №167-ФЗ положения указанного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Вместе с тем пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, установлено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, на текущий момент результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, полученные до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона №167-ФЗ, а также результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, полученные после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона №167-ФЗ по договорам, заключенным до указанного срока, могут быть оспорены в суде на основании отчетов об оценке их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость таких земельных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 65785 360 руб.

При этом суд области пришел к верному выводу о том, что кадастровая цена земли является налогооблагаемой базой, в связи с чем ее установление в завышенном размере препятствует в свободном осуществлении предпринимательской деятельности ввиду необоснованного увеличения налогового бремени.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении прав истца завышением налоговой базы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 №П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного приказа и плана-графика к нему Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Из материалов дела следует, что внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Учитывая приведенные нормы, учреждение является организацией, подведомственной Управлению Росреестра по Тамбовской области, осуществляющей лишь функции по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра по Тамбовской области.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей жалоб, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012 по делу № А64-9672/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий

     А.И. Поротиков

     Судьи

     Г.В. Владимирова

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-9672/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте