• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А70-12780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5580/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ремикон» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу № А70-12780/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикон» (ОГРН 1047200651838, ИНН 7202130196), третьи лица: Рахимов Явдат Гиндуллович, общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремикон» - представитель Уткина Е.К. по доверенности от 27.03.2012 сроком действия по 26.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» - представитель не явился,

Рахимов Явдат Гиндуллович - не явился,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу № А70-2872/2011 общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Ф.З.

Определением суда от 29.02.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (далее - ООО «ТУАНН») в лице конкурсного управляющего Насырова Ф.З. 21.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикон» (далее - ООО «Ремикон») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: (1) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ67M477343, ПТС 77ТТ764414 от 14 июня 2007 года;

(2) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ57M477348, ПТС 77ТТ764417 от 14 июня 2007 года; (3) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ97M477479, ПТС 77ТТ764415 от 14 июня 2007 года; (4) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ27M477307, ПТС 77ТТ764416 от 14 июня 2007 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу № А70-12780/2011 исковые требования удовлетворены. Судом решено истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ремикон» и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН» следующие транспортные средства: (1) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 ВВ-WW, VIN WMANW2ZZ67M477343, ПТС 77ТТ764414 от 14 июня 2007 года; (2) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 ВВ-WW, VIN WMANW2ZZ57M477348, ПТС 77ТТ764417 от 14 июня 2007 года; (3) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 ВВ-WW, VIN WMANW2ZZ97M477479, ПТС 77ТТ764415 от 14 июня 2007 года; (4) грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 ВВ-WW, VIN WMANW2ZZ27M477307, ПТС 77ТТ764416 от 14 июня 2007 года. С ООО «Ремикон» в доход федерального бюджета взыскано 58 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Ремикон» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем истребуемого имущества.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ООО «ТУАНН» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.09.2012, от ООО «Ремикон» поступили заявление об утверждении мирового соглашения от 19.07.2012 (с приложением его подлинного экземпляра, подписанного сторонами и скрепленного оттисками их печатей), а также заявление об отмене обеспечительных мер.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2012 участвующий в нём посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области представитель ООО «Ремикон» поддержал поступившие заявления об утверждении мирового соглашения и отмене обеспечительных мер, а также ходатайствовал в связи с неявкой представителя истца о перерыве в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 141, статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14час. 00 мин. 13.09.2012, информация о котором размещена в картотеке арбитражных дел (карточка дела № А70-12780/2011) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет».

До окончания перерыва от конкурсного управляющего ООО «ТУАНН» Насырова Ф.З. поступило письменное ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения (с приложением его копии, соответствующей подлинному экземпляру, представленному ранее ответчиком).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2012, в него явился тот же представитель ООО «Ремикон», который просил утвердить мировое соглашение и в связи с этим отменить обеспечительные меры. Представители истца и третьих лиц после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заявленное сторонами ходатайство и представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из текста мирового соглашения от 19.07.2012, оно заключено между ООО «ТУАНН» в лице конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу № А70-2872/2011, и ООО «Ремикон» в лице директора Киселева Вадима Геннадьевича, действующего на основании устава, на следующих условиях:

1) В производстве арбитражного суда находится дело №А70-12780/2011, возбужденное по исковому заявлению ООО «ТУАНН» к ООО «Ремикон» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ67M477343, ПТС 77ТТ764414 от 14 июня 2007 года;

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ57M477348, ПТС 77ТТ764417 от 14 июня 2007 года;

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ97M477479, ПТС 77ТТ764415 от 14 июня 2007 года;

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ27M477307, ПТС 77ТТ764416 от 14 июня 2007 года.

2) Стороны признают, что указанное в пункте 1 имущество находится у ООО «ТУАНН» и подлежит оставлению у него во исполнение настоящего соглашения сторон.

3) ООО «Ремикон» согласно исполнить исковые требования добровольно, чем признает право собственности ООО «ТУАНН» на имущество.

4) ООО «Ремикон» подтверждает, что имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, не продано, не отчуждено каким-либо иным образом третьим лицам, на момент заключения мирового соглашения зарегистрировано за ООО «Ремикон» в органах ГИБДД.

5) Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «ТУАНН» в течение двух дней с даты утверждения настоящего соглашения арбитражным судом подает в службу судебных приставов заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1187/12/04/72.

6) Настоящее мировое соглашение, не исполненное ООО «ТУАНН» и (или) ООО «Ремикон» добровольно в указанные сроки и в указанном объеме, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

7) Стороны осведомлены о последствиях подписания и утверждения мирового соглашения. Содержание раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам известно.

8) Настоящее мировое соглашение составлено в трех имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, и один экземпляр - для арбитражного суда.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 19.07.2012, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано надлежащими представителями истца и ответчиков. Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 АПК РФ утверждает мировое соглашение от 19.07.2012 на изложенных в нем условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 по делу № А70-12780/2011 ООО «ТУАНН» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, ему из федерального бюджета возвращение государственной пошлины (пятьдесят процентов - 29000руб. от суммы государственной пошлины в размере 58000руб.) не производится. Вторая половина государственной пошлины в сумме 29000руб., причитающаяся к уплате в доход федерального бюджета по предъявленному иску, распределяется с учетом содержания мирового соглашения от 19.07.2012, исходя из которого требования истца ответчиком по существу удовлетворены. Соответственно, с ООО «Ремикон» в доход федерального бюджета взыскивается половина причитающейся по иску государственной пошлины - в сумме 29 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 269 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения принятое по делу решение суда подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО «Ремикон» из федерального бюджета возвращается 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 225 от 12.07.2012.

Поскольку судом апелляционной инстанции мировое соглашение утверждается, и производство по делу прекращается, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Мировое соглашение от 19.07.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ООО «ТУАНН») в лице конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича и обществом с ограниченной ответственностью «Ремикон» (ООО «Ремикон») в лице директора Киселева Вадима Геннадьевича, утвердить на изложенных в нем условиях:

1) В производстве арбитражного суда находится дело №А70-12780/2011, возбужденное по исковому заявлению ООО «ТУАНН» к ООО «Ремикон» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ67M477343, ПТС 77ТТ764414 от 14 июня 2007 года;

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ57M477348, ПТС 77ТТ764417 от 14 июня 2007 года;

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ97M477479, ПТС 77ТТ764415 от 14 июня 2007 года;

- грузовой самосвал MAN TGA 33.350 6*4 BB-WW, VIN WMAHW2ZZ27M477307, ПТС 77ТТ764416 от 14 июня 2007 года.

2) Стороны признают, что указанное в пункте 1 имущество находится у ООО «ТУАНН» и подлежит оставлению у него во исполнение настоящего соглашения сторон.

3) ООО «Ремикон» согласно исполнить исковые требования добровольно, чем признает право собственности ООО «ТУАНН» на имущество.

4) ООО «Ремикон» подтверждает, что имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, не продано, не отчуждено каким-либо иным образом третьим лицам, на момент заключения мирового соглашения зарегистрировано за ООО «Ремикон» в органах ГИБДД.

5) Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «ТУАНН» в течение двух дней с даты утверждения настоящего соглашения арбитражным судом подает в службу судебных приставов заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1187/12/04/72.

6) Настоящее мировое соглашение, не исполненное ООО «ТУАНН» и (или) ООО «Ремикон» добровольно в указанные сроки и в указанном объеме, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

7) Стороны осведомлены о последствиях подписания и утверждения мирового соглашения. Содержание раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам известно.

8) Настоящее мировое соглашение составлено в трех имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, и один экземпляр - для арбитражного суда.

2. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу № А70-12780/2011 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикон» в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины по иску.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремикон» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 225 от 12.07.2012.

5. Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 по делу №А70-12780/2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Рябухина

     Судьи

     Е.Н. Кудрина

     Д.Г. Рожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12780/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте