• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А70-2322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5158/2012) закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Агропромснаб» о пересмотре по новым обстоятельствам и о повороте его исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу №А70-2322/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, закрытому акционерному обществу «Агропромснаб», о признании отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества «Агропромснаб», об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» - Качалова Т.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Агропромснаб» - Соснин К.Д., предъявлен паспорт, протокол № 3 от 02.03.2012;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось закрытое акционерное общество «Тюменьагропромснаб» (далее по тексту - ЗАО «Тюменьагропромснаб») с требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области:

о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в необоснованном отказе в погашении записи в ЕГРП в отношении закрытого акционерного общества «Агропромснаб» (далее - ЗАО «Агропромснаб») и восстановлении записи в отношении собственника недвижимого имущества - ЗАО «Тюменьагропромснаб»; о признании недействительными ненормативных актов регистрационных записей от 22.01.2002 с номерам и 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72-01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401-18/2000-511, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-518, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515 (далее - регистрационные записи); об обязании ответчика аннулировать указанные регистрационные записи, а также осуществить регистрацию права собственности на определенные объекты недвижимого имущества, указанные в обозначенных записях, за ЗАО «Тюменьагропромснаб».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2010 по делу № А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу № А70-2322/2010, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А70-2322/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 ЗАО «Агропромснаб» с согласия заявителя привлечено вторым ответчиком. Наименование ответчика по делу - «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Госреестр) в Тюменской области» изменено судом с согласия заявителя на «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 судом приняты к рассмотрению измененные требования ЗАО «Тюменьагропромснаб» к Управлению и к ЗАО «Агропромснаб»: о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Агропромснаб» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (общей площадью 1675,1 кв.м.; литер А площадью 334,9 кв.м. - административное здание; литер А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1675,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д.101;

- нежилое строение из металлоконструкций (литер А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д. 101, строение 1;

- нежилое кирпичное строение (литер Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв.м., адрес (местоположение ) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 2;

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б - административное здание площадью 339,3 кв.м.; литер Б 1 - склад площадью 1363 кв.м.) назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1702,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 3;

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (литер В - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1073,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 4;

- нежилое кирпичное строение (литер Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 5;

- нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв.м. (литер Ж - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 75,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 6;

- нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв.м. (литер Ж1 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 149,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 7;

- нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м, (литер 3 - столярный цех), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 8;

- нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м (литер И - электроцех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 334,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 9;

- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 10;

- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К - мотовозное депо), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 98,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 11;

- нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м. (литер Н - гараж), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 286,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 12;

- нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м. (литер М - проходная), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 34,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 13;

- нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв.м. (литер П - магазин), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 14;

об обязании Управления погасить регистрационные записи в отношении ЗАО «Агропромснаб» от 22.01.2002 с номерам и 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401-18/2000-511, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-518;

об обязании Управления восстановить регистрационные записи за ЗАО «Тюменьагропромснаб» о праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области 22.06.1993 по ниже перечисленным объектам недвижимого имущества:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (общей площадью 1675,1 кв.м.; литер А площадью 334,9 кв.м. - административное здание; литер А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1675,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101;

- нежилое строение из металлоконструкций (литер А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д. 101, строение 1;

- нежилое кирпичное строение (литер Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 2;

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б - административное здание площадью 339,3 кв.м.; литер Б 1 - склад площадью 1363 кв.м.) назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1702,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 3;

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (литер В - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1073,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 4;

- нежилое кирпичное строение (литер Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв.м., адрес (местоположение ) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 5;

- нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв.м. (литер Ж - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 75,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 6;

- нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв.м. (литер Ж1 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 149,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 7;

- нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м, (литер 3 - столярный цех), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 53,4 кв.м. , адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 8;

- нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м (литер И - электроцех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 334,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 9;

- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 10;

- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К - мотовозное депо), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 98,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 11;

- нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м. (литер Н - гараж), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 286,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 12;

- нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м. (литер М - проходная), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 34,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 13;

- нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв.м. (литер П - магазин), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 14.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ЗАО «Агропромснаб» в пользу ЗАО «Тюменьагропромснаб» взысканы судебные расходы в сумме 64000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 апелляционная жалоба ЗАО «Агропромснаб» оставлена без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ЗАО «Тюменьагросервис» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда РФ от 03.04.2012 №ВАС-298/12 по надзорной жалобе ЗАО «Агропромснаб» в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Далее ЗАО «Агропромснаб» подало в Арбитражный суд Тюменской области заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом первой инстанции соответствующего судебного акта по данному заявлению, ЗАО «Агропромснаб» уточнило требования и просило также произвести поворот исполнения решения суда от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 и обязать Управление аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи, внесенные на основании решения суда от 03.05.2011 и взыскать с ЗАО «Тюменьагропромснаб» в пользу ЗАО «Агроппромснаб» взысканные по решению суда денежные средства в размере 64 000 руб. Судом первой инстанции уточнение заявления принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010 заявленные ЗАО «Агропромснаб» требования об отмене судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворены, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу №А70-2322/2010 отменено. В удовлетворении требований о повороте исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Тюменьагропромснаб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010 отменить в части удовлетворения требований ЗАО «Агропромснаб» об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 по новым обстоятельствам и принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 (с учетом дополнений к апелляционной жалобе)

Представитель ЗАО «Тюменьагропромснаб» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить в обжалуемой части.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит принять суд апелляционной инстанции судебный акт на усмотрение суда.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ЗАО «Агропромснаб» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ЗАО «Агропромснаб» в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ЗАО «Тюменьагропромснаб» решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявления ЗАО «Агропромснаб» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и от других лиц, участвующих в деле, возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ЗАО «Тюменьагропромснаб» части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителя ЗАО «Тюменьагропромснаб» и ЗАО «Агропромснаб», проверив в порядке статьи 266, пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, по основанию, указанному в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебных акт в случае определения или изменения практики применения правовой нормы, примененной при рассмотрении дела, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда указано на такую возможность.

Как указывалось ранее, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №ВАС-298/12 по надзорной жалобе ЗАО «Агропромснаб» в передаче дела № А70-2322/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

При этом, в данном Определении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24.01.2012 определена правовая позиция, в соответствии с которой иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24.01.2012 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

На возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам по делу № А 70-2322/2010 высшая судебная инстанция указала также в Определении № ВАС-298/12 от 03.04.2012, в связи с чем, отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 после принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24.01.2012, оказалось не соответствующим сложившейся практике применения норм материального права.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Агропромснаб» в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 по новым обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше и предмет настоящего спора, заявление ЗАО «Агропромснаб» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 по новым обстоятельствам правомерно удовлетоврено судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае новым обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24.01.2012.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу №А70-2322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Лотов

     Судьи

     О.А. Сидоренко

     Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-2322/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте