ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А70-2322/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5158/2012) закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Агропромснаб» о пересмотре по новым обстоятельствам и о повороте его исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу №А70-2322/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, закрытому акционерному обществу «Агропромснаб», о признании отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества «Агропромснаб», об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» - Качалова Т.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2012;
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от закрытого акционерного общества «Агропромснаб» - Соснин К.Д., предъявлен паспорт, протокол № 3 от 02.03.2012;
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось закрытое акционерное общество «Тюменьагропромснаб» (далее по тексту - ЗАО «Тюменьагропромснаб») с требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области:
о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в необоснованном отказе в погашении записи в ЕГРП в отношении закрытого акционерного общества «Агропромснаб» (далее - ЗАО «Агропромснаб») и восстановлении записи в отношении собственника недвижимого имущества - ЗАО «Тюменьагропромснаб»; о признании недействительными ненормативных актов регистрационных записей от 22.01.2002 с номерам и 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72-01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401-18/2000-511, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-518, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515 (далее - регистрационные записи); об обязании ответчика аннулировать указанные регистрационные записи, а также осуществить регистрацию права собственности на определенные объекты недвижимого имущества, указанные в обозначенных записях, за ЗАО «Тюменьагропромснаб».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2010 по делу № А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу № А70-2322/2010, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А70-2322/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 ЗАО «Агропромснаб» с согласия заявителя привлечено вторым ответчиком. Наименование ответчика по делу - «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Госреестр) в Тюменской области» изменено судом с согласия заявителя на «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 судом приняты к рассмотрению измененные требования ЗАО «Тюменьагропромснаб» к Управлению и к ЗАО «Агропромснаб»: о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Агропромснаб» на следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое двухэтажное кирпичное здание (общей площадью 1675,1 кв.м.; литер А площадью 334,9 кв.м. - административное здание; литер А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1675,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д.101;
- нежилое строение из металлоконструкций (литер А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д. 101, строение 1;
- нежилое кирпичное строение (литер Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв.м., адрес (местоположение ) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 2;
- нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б - административное здание площадью 339,3 кв.м.; литер Б 1 - склад площадью 1363 кв.м.) назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1702,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 3;
- нежилое одноэтажное кирпичное строение (литер В - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1073,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 4;
- нежилое кирпичное строение (литер Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 5;
- нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв.м. (литер Ж - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 75,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 6;
- нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв.м. (литер Ж1 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 149,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 7;
- нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м, (литер 3 - столярный цех), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 8;
- нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м (литер И - электроцех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 334,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 9;
- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 10;
- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К - мотовозное депо), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 98,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 11;
- нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м. (литер Н - гараж), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 286,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 12;
- нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м. (литер М - проходная), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 34,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 13;
- нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв.м. (литер П - магазин), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 14;
об обязании Управления погасить регистрационные записи в отношении ЗАО «Агропромснаб» от 22.01.2002 с номерам и 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401-18/2000-511, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-518;
об обязании Управления восстановить регистрационные записи за ЗАО «Тюменьагропромснаб» о праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области 22.06.1993 по ниже перечисленным объектам недвижимого имущества:
- нежилое двухэтажное кирпичное здание (общей площадью 1675,1 кв.м.; литер А площадью 334,9 кв.м. - административное здание; литер А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1675,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101;
- нежилое строение из металлоконструкций (литер А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д. 101, строение 1;
- нежилое кирпичное строение (литер Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 2;
- нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б - административное здание площадью 339,3 кв.м.; литер Б 1 - склад площадью 1363 кв.м.) назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1702,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 3;
- нежилое одноэтажное кирпичное строение (литер В - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1073,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 4;
- нежилое кирпичное строение (литер Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв.м., адрес (местоположение ) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 5;
- нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв.м. (литер Ж - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 75,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 6;
- нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв.м. (литер Ж1 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 149,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень , ул.Ямская, д.101, строение 7;
- нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м, (литер 3 - столярный цех), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 53,4 кв.м. , адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 8;
- нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м (литер И - электроцех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 334,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 9;
- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 10;
- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К - мотовозное депо), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 98,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 11;
- нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м. (литер Н - гараж), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 286,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 12;
- нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м. (литер М - проходная), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 34,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 13;
- нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв.м. (литер П - магазин), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 14.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ЗАО «Агропромснаб» в пользу ЗАО «Тюменьагропромснаб» взысканы судебные расходы в сумме 64 000 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 апелляционная жалоба ЗАО «Агропромснаб» оставлена без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ЗАО «Тюменьагросервис» прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда РФ от 03.04.2012 №ВАС-298/12 по надзорной жалобе ЗАО «Агропромснаб» в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Далее ЗАО «Агропромснаб» подало в Арбитражный суд Тюменской области заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия судом первой инстанции соответствующего судебного акта по данному заявлению, ЗАО «Агропромснаб» уточнило требования и просило также произвести поворот исполнения решения суда от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 и обязать Управление аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи, внесенные на основании решения суда от 03.05.2011 и взыскать с ЗАО «Тюменьагропромснаб» в пользу ЗАО «Агроппромснаб» взысканные по решению суда денежные средства в размере 64 000 руб. Судом первой инстанции уточнение заявления принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010 заявленные ЗАО «Агропромснаб» требования об отмене судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворены, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу №А70-2322/2010 отменено. В удовлетворении требований о повороте исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Тюменьагропромснаб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010 отменить в части удовлетворения требований ЗАО «Агропромснаб» об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 по новым обстоятельствам и принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010 (с учетом дополнений к апелляционной жалобе)
Представитель ЗАО «Тюменьагропромснаб» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить в обжалуемой части.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит принять суд апелляционной инстанции судебный акт на усмотрение суда.
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
ЗАО «Агропромснаб» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ЗАО «Агропромснаб» в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ЗАО «Тюменьагропромснаб» решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявления ЗАО «Агропромснаб» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и от других лиц, участвующих в деле, возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ЗАО «Тюменьагропромснаб» части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителя ЗАО «Тюменьагропромснаб» и ЗАО «Агропромснаб», проверив в порядке статьи 266, пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, по основанию, указанному в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебных акт в случае определения или изменения практики применения правовой нормы, примененной при рассмотрении дела, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда указано на такую возможность.