• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А71-5150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» - Филиппов И. Е., паспорт, доверенность от 31.01.2012 года;

от ответчика, Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2012 года

по делу № А60-5153/2012,

принятое судьёй А. В. Кислухиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска

о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее - ООО «УК Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (далее - ответчик) о взыскании 11028 руб. 24 коп. задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295 за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30-31, 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 14992 руб. 64 коп. основного долга за капитальный ремонт за период с 01.01.2011 года по 30.04.2012 года, 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.41, 50).

Ходатайство истца об увеличении размера иска рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (л.д.59).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2012 года (резолютивная часть от 22.06.2012 года, судья А. В. Кислухин) исковые требования удовлетворены (л.д. 68-75).

Ответчик, МО «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что истец никакие работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 295 по ул. Коммунаров города Ижевска не производил; решение общего собрания собственников помещений дома о производстве капитального ремонта также не принималось, соответствующие документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта, не представлены; сумма иска не подтверждена.

Во исполнение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941 утвержден порядок внесения управляющей организацией платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В нарушение пунктов 3.2, 3.3 указанного постановления ООО «УК «Доверие» не представило ответчику перечень указанных в них документов. Договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с ответчиком не заключен. В отличие от собственников помещений - физических лиц ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе на внесение платы за капитальный ремонт, не направлялись.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «УК Доверие», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 295 по ул. Коммунаров города Ижевска приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников в форме заочного голосования от 27.12.2010 № 1/295К:

- о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией (пункт 3 повестки дня общего собрания);

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с бывшей управляющей организацией (пункт 6 повестки дня общего собрания);

- о смене управляющей организации, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Доверие» (пункт 7 повестки дня общего собрания);

- о введении платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта (пункт 11 повестки дня общего собрания) (л.д.17-20).

На основании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295 от 27.12.2010 № 1/295К и в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 27.12.2010 № 8-295К (л.д.10-16) ООО «УК Доверие» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны оплачивать обязательные платежи и плату за капитальный ремонт в порядке, установленном общим решением собрания собственников до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 01.01.2011 года по 30.04.2012 года нежилое помещение общей площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295, находилось в муниципальной собственности.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не вносит плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом его задолженность за период с 01.01.2011 года по 30.04.2012 составляет 14992 руб. 64 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности ответчика как собственника помещения по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе расходов на капитальный ремонт; обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 27.12.2010 № 8-295К собственники обязуются оплачивать обязательные платежи и плату за капитальный ремонт в порядке, установленном общим собранием собственников до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 11 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295 № 1/295К от 27.12.2010 года (л.д. 17-20) собственники данного дома приняли решение ввести плату за капитальный ремонт имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта.

Следовательно, являясь собственником помещений в спорном многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем внесения платы за капитальный ремонт за данные жилые помещения. Ответчик не отрицает то обстоятельство, что является собственником спорных жилых помещений.

Решение об установлении платы на капитальный ремонт было принято общим собранием собственников, следовательно, обязательно для всех собственников помещений в данном доме (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт в спорный период произведен ООО «УК Доверие» в соответствии с Федеральными стандартами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 768, от 21.12.2011 № 1077.

Вопреки доводам жалобы отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Коммунаров, 295 г. Ижевске между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт. Ответчик несет бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

Ответчик не оспаривает обязанность по внесению платы на капитальный ремонт помещений, однако указывает на то, что истцом нарушен порядок ее внесения, установленный Постановлением администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941.

Довод заявителя жалобы об установлении порядка внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941 со ссылкой на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации г. Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Указанные нормы дают право и определяют возможность внесения муниципальным образованием средств на содержание своего муниципального имущества.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО «УК Доверие» никакие работы по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома не производились и решение о производстве капитального ремонта общим собранием собственников помещений дома не принималось. Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается на основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: город Ижевск, ул. Коммунаров, 295, приняли решение, оформленное протоколом от 27.12.2010 № 1/295К, в том числе, о размере и порядке внесения платы за капитальный ремонт, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Расчет задолженности ответчика в сумме 14992 руб. 64 коп. за спорный период (с 01.01.2011 по 30.04.2012), представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным и обоснованным. Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование вышеуказанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.03.2012 № 28, платежное поручение от 14.03.2012 № 332 на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 37, 38).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10 000 руб. отвечает критериям разумности, документально подтверждена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК Доверие» судебных издержек в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

С учетом изложенного решение суда от 29.06.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2012 по делу № А71-5150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Л.В.Дружинина

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     Н.Г.Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-5150/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте