• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А71-5942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593): не явились,

от заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года

по делу № А71-5942/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - ООО «Газпром трансгаз Чайковский») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными действий управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике) по утверждению плана плановых проверок на 2012 год в части назначения плановых проверок филиалов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Можгинского ЛПУМГ, Воткинского ЛПУМГ, Увинского ЛПУМГ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012, принятым судьей Кудрявцевым М.Н., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела. По мнению ООО «Газпром трансгаз Чайковский», проверки филиалов юридического лица, находящихся на территории разных субъектов Российской Федерации, должны проводиться в рамках одной плановой проверки юридического лица с соблюдением установленных сроков. Заявитель указывает на то, что проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» проводилась в 2010 году, поэтому проверка в отношении его филиалов, расположенных на территории Удмуртской Республики, проведена с нарушением периодичности, установленной ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на соблюдение требований ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки филиалов ООО «Газпром трансгаз Чайковский», осуществляющих деятельность на территории Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края за ОГРН 1025902030780.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» имеет на территории Удмуртской Республики филиалы - Воткинское ЛПУМГ, Можгинское ЛПУМГ, Увинское ЛПУМГ.

В План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на 2012 год включено проведение выездной проверки в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» филиал Можгинское ЛПУМГ, Воткинское ЛПУМГ, Увинское ЛПУМГ на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский», полагая, что действия управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике по утверждению плана плановых проверок на 2012 год в части назначения плановых проверок филиалов общества, находящихся на территории Удмуртской Республики, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону действий управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ названный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 ст. 1 предусмотрено, что настоящим Законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Закона проверок устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству такого юридического лица.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2010 по 10.09.2010 в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и его филиалов, находящихся на территории Пермского края, управлением Росприроднадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недрах, земельного законодательства, законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, законодательства в области использования и охраны водных объектов.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение проверки в отношении филиалов ООО «Газпром трансгаз Чайковский», расположенных на территории Удмуртской Республики, в срок, не превышающий 3 лет.

Поэтому проведение нескольких проверок филиалов ООО «Газпром трансгаз Чайковский», расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации, в течение трех лет не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ.

Следовательно, включение в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на 2012 год выездной проверки в отношении филиалов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Можгинское ЛПУМГ, Воткинское ЛПУМГ, Увинское ЛПУМГ не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Доводы ООО «Газпром трансгаз Чайковский» подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм ст. 9, 13 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года по делу № А71-5942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Е.Е.Васева

     Судьи

     Н.В.Варакса

     Л.Ю.Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-5942/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте