• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А81-1565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6717/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибОйл» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 года по делу № А81-1565/2012 (судья Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский торговый дом «Белшина» (ОГРН 1077203039825, ИНН 7202164501) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибОйл» (ОГРН 1088913000472, ИНН 8913008886) о взыскании задолженности в размере 3 514 031 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибОйл» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский торговый дом «Белшина» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский торговый дом «Белшина» (далее - ООО «Тюменский торговый дом «Белшина», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибОйл» (далее - ООО «ТрансСибОйл», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за хранение имущества в сумме 3 514 031 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 года по делу № А81-1565/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 3 514 031 руб. 11 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 570 руб. 16 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТрансСибОйл» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции принял решение, не ознакомившись с позицией ответчика, ввиду того, что отзыв на исковое заявление поступило после принятия решения судом первой инстанции по независящим от ответчика причинам.

ООО «Тюменский торговый дом «Белшина» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Тюменский торговый дом «Белшина» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «ТрансСибОйл» и ООО «Тюменский торговый дом «Белшина» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тюменский торговый дом «Белшина» (Арендатор, Заказчик) и ООО «ТрансСибОйл» (Арендодатель, Исполнитель) заключены договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2010 №095-П-10 (далее - договор аренды) и договор оказания услуг от 01.01.2010 №095/1-П-10 (далее - договор оказания услуг от 01.01.2010).

ООО «ТрансСибОйл» (арендодатель) обязалось за плату предоставить во временное владение и пользование ООО «ТТД «Белшина» (арендатор) нежилое помещение (часть здания склада) общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: РФ, ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, северная экспедиция, ул. Полярная, 11 (п. 1.1. договора аренды). Нежилое помещение предоставлялось Арендатору для организации торговой деятельности, складирования, хранения продукции и иных товарно-материальных ценностей (п. 1.3. договора аренды).

Пунктами 3.1 и 3.2. договора аренды стороны установили, что арендная плата за пользование имуществом составляет 3 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС - 457,62 руб. и иные налоги. Арендатор ежемесячно вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов.

Арендованное имущество передано арендатору 01.01.2010, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2010.

Согласно пункту 1.2. договора оказания услуг от 01.01.2010 ООО «ТрансСибОйл» (исполнитель) также обязалось оказать ООО «ТТД «Белшина» (заказчик) услуги по приемке, погрузке и разгрузке, выдаче, складированию и обеспечению сохранности товара (продукции), принадлежащего на праве собственности ООО «ТТД «Белшина» и поставляемого истцом на арендованный склад. Пунктом 1.3 договора оказания услуг от 01.01.2010 стороны предусмотрели, что товаром, поставляемым на склад являются шины: автомобильные, для сельхоз техники и др.

Срок действия договора оказания услуг от 01.01.2010 - с момента заключения до 30.11.2010.

по условиям договора оказания услуг от 01.01.2010 в обязанности исполнителя входит:

- проверка сохранности и целостности товара (продукции) заказчика и его упаковки при приемке товара (продукции) на склад заказчика (п. 2.1.З.);

- осуществление контроля температурного режима, влажности, условий, обеспечивающих соблюдение правил пожарной безопасности и исключающих доступ посторонних лиц в отношении отгруженного и хранящегося на складе заказчика товара (продукции) (п. 2.1.5.);

- осуществление размещения товара (продукции) заказчика на складе согласно условиям, исключающим его порчу от неправильного складирования. Складирование товара (продукции) должно обеспечивать свободный доступ представителей Заказчика для осмотра товара (продукции) и определения его количества и качества (п. 2.1.6.);

- осуществление своевременной выдачи и погрузки товара (продукции) заказчика третьим лицам (Покупателям) в ассортименте и количестве, определенных в заявке заказчика и согласно выданной исполнителю доверенности от имени заказчика (п. 2.1.8);

- организация и обеспечение за счет собственных средств охраны товара заказчика, хранящегося на складе заказчика. Пресечение любых преступных или незаконных посягательств третьих лиц, связанных с уничтожением, причинением вреда или хищением товара заказчика, хранящегося на складе заказчика (п. 2.1.10.).

Пунктом 3.1 договора оказания услуг от 01.01.2010 стороны предусмотрели, что за оказываемые исполнителем услуги заказчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать эти услуги в размере 30 руб., в т.ч. НДС - 4,58 руб. за 1 тонну продукции заказчика, в соответствии с выставляемыми исполнителем счет-фактурой и актом выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора оказания услуг от 01.01.2010 стороны определили, что сумма оплаты за оказанные услуги включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему договору.

Впоследствии между ООО «Тюменский торговый дом «Белшина» и ООО «ТрансСибОйл» заключены абсолютно аналогичные договоры субаренды нежилого помещения №158-П-10 от 01.12.2010 и оказания услуг №158/1-П-10 от 01.12.2010 сроком действия до 31.10.2011.

В рамках исполнения данных договоров истец использовал склад и осуществлял отгрузку на арендованный склад своего товара, который силами и средствами ответчика был принят и складирован, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. В дальнейшем товар по заявкам ООО «ТТД «Белшина» отгружался ответчиком покупателям.

Оплата по заключенным договорам осуществлялась истцом своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

06.06.2011 ООО «ТТД «Белшина» совместно с ООО «ТрансСибОйл» произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, отгруженных на арендованный склад.

По результатам инвентаризации выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «ТТД «Белшина», что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 06.06.2011 №4 и сличительной ведомостью от 06.06.2011 №1.

25.10.2011 между ООО «ТТД «Белшина» и ООО «ТрансСибОйл» заключено соглашение о признании долга и порядке его уплаты по договору оказания услуг от 01.12.2010 №158/1-П-10.

Согласно данному соглашению ООО «ТрансСибОйл» признало ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг от 01.12.2010 №158/1-П-10 и образовавшуюся перед ООО «ТТД «Белшина» задолженность в размере 3 554031 руб. 11 коп. Этим же соглашением ООО «ТТД Белшина» предоставило ООО «ТрансСибОйл» отсрочку по уплате задолженности сроком до 01.12.2011.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в размере 3 554031 руб. 11 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод том, что буквальное толкование содержания договоров свидетельствует о том, что указанные договоры являются смешанными, с элементами договоров возмездного оказания услуг и договора хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 881 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Как указано выше, 06.06.2011 ООО «ТТД «Белшина» совместно с ООО «ТрансСибОйл» произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, отгруженных на арендованный склад, по результатам которой выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «ТТД «Белшина», что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 06.06.2011 №4 и сличительной ведомостью от 06.06.2011 №1.

25.10.2011 между ООО «ТТД «Белшина» и ООО «ТрансСибОйл» заключено соглашение о признании долга и порядке его уплаты по договору оказания услуг от 01.12.2010 №158/1-П-10.

Согласно соглашению о признании долга и порядке его уплаты по договору оказания услуг от 01.12.2010 №158/1-П-10 ООО «ТрансСибОйл» признало ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг от 01.12.2010 №158/1-П-10 и образовавшуюся перед ООО «ТТД «Белшина» задолженность в размере 3 554031 руб. 11 коп.

ООО «ТТД Белшина» этим же соглашением предоставило ООО «ТрансСибОйл» отсрочку по уплате задолженности сроком до 01.12.2011.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок определенный в самом обязательстве.

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия задолженности в размере 3 514031 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности в размере 3 514031 руб. 11 коп. ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «ТрансСибОйл» перед ООО «ТТД «Белшина» образовалась задолженность в размере 3 514031 руб. 11 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 3 514031 руб. 11 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 3 514031 руб. 11 коп. является обоснованным.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение, не ознакомившись с позицией ответчика, ввиду того, что отзыв на исковое заявление поступил после принятия решения судом первой инстанции по независящим от ответчика причинам.

Между тем, неполучение судом первой инстанции отзыва не является основанием для отмены решения, поскольку ООО «ТрансСибОйл» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представителя не направило. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя и необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий ответчиком не заявлено (статья 158 АПК РФ).

Не получение или позднее получение судом отзыва, не являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в данном случае права и законные интересы ответчика нарушены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, у ООО «ТрансСибОйл» с момента получения искового заявления и до вынесения окончательного судебного акта было достаточно времени для выражения своей позиции по делу и представления отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Само по себе отсутствие отзыва ответчика никак не повлияло на законность принятого судебного акта.

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит возражений относительно существа спора, а имеет указания лишь на нарушения процессуальных прав ответчика.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 года по делу № А81-1565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Е.Н. Кудрина

     Н.А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-1565/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте