ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А81-1573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6720/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2012 года по делу №  А81-1573/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению  муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (ИНН 8902003396, ОГРН 1028900555221) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис»  (ИНН 8902012802, ОГРН 1078901003510) о взыскании неустойки в сумме 804 901 руб. 55 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Лабытнанги» о взыскании убытков в сумме 875 806 руб. 36 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (далее по тексту - МУ «УКС», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее по тексту - ООО «ЯмалСтройСервис», ответчик, истец по встречному иску, податель жалобы) о взыскании неустойки в размере 804 901 руб. 55 коп. за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту № УКС-2СТ на выполнение строительно-монтажных работ от 21.02.2011, начисленную  за период с 26.08.2011 по 18.11.2011.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков сдачи выполняемых по муниципальному контракту работ.

ООО «ЯмалСтройСервис» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявлен встречный иск о взыскании с МУ «УКС» убытков в размере 875 806 руб. 36 коп., понесенных в результате простоя техники и рабочей силы.

До принятия судом решения МУ «УКС»  в порядке, предусмотренном статьей 49  АПК РФ, уточнило исковые требования, исключив из расчета неустойки день фактической сдачи работ (18.11.2011), просило взыскать с ООО «ЯмалСтройСервис» 795 432 руб. 18 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2012 по делу № А81-1573/2012 исковые требования МУ «УКС» удовлетворены частично. С ООО «ЯмалСтройСервис» в пользу МУ «УКС» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № УКС-2СТ от 21.02.2011 в размере 350 368 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 328 руб. 81 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЯмалСтройСервис» к МУ «УКС» о взыскании убытков в сумме 875 806 руб. 36 коп. судом отказано.

С ООО «ЯмалСтройСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 516 руб. 13 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЯмалСтройСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства недобросовестности истца по первоначальному иску. В результате бездействия МУ «УКС» произошел простой техники и рабочей силы ООО «Ямалстройсервис» в течение 146 дней. Необходимая техническая документация на строящийся объект была предоставлена ответчику по первоначальному иску только 19.04.2011, тогда как муниципальный контракт заключен 21.02.2011. Считает ошибочным вывод суда о том, что заключение ООО «ЯмалСтройСервис» договоров с третьими лицами не влечет ответственности МУ «УКС» за нарушение ответчиком по первоначальному иску обязательств перед указанными лицами.

От МУ «УКС» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2012 по делу № А81-1573/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.02.2011 между МУ «УКС» (заказчик) и ООО «ЯмалСтройСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Инженерное обеспечение земельных участков для строительства жилых домов в планировочном квартале 01:02:08 в городе Лабытнанги, в том числе, проектно-изыскательские работы» (далее по тексту - муниципальный контракт) (том 1, листы дела 13-21).

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту в соответствии со сметой затрат составляет 39 602 821 руб. 85 коп. (пункт 2.1. муниципального контракта).

Пунктом 4.1. муниципального контракта стороны установили, что срок выполнения работ, поручаемых подрядчику, составляет 186 дней.

Начало выполнения работ со дня вступления контракта в силу (пункт 4.2. муниципального контракта).

Письмом № 540 от 22.04.2011 ООО «ЯмалСтройСервис» обратилось к МУ «УКС» с просьбой об изменении сроков сдачи объекта в связи с обнаружением кабеля на участке ТВС объекта «Инженерное обеспечение земельных участков для строительства жилых домов в планировочном квартале 01:02:08 в городе Лабытнанги, в том числе, проектно-изыскательские работы» (том 1 , лист дела 87).

25.04.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту, которым приостановлено выполнение работ на объекте с 25.04.2011 по 05.05.2011 по причине обнаружения кабеля и отсутствия решения по его переносу. Срок выполнения работ, установленный пунктом 4.1. муниципального контракта продлен на срок приостановления выполнения работ (том 1, лист дела 23).

04.05.2011 подрядчик обратился к заказчику с письмом № 619, в котором просил дать письменное разрешение на возобновление земляных работ на участке ТВС объекта «Инженерное обеспечение земельных участков для строительства жилых домов в планировочном квартале 01:02:08 в городе Лабытнанги, в том числе, проектно-изыскательские работы» (том 1, лист дела 89).

18.11.2011 сторонами подписаны акт приемки законченного строительством объекта «Инженерное обеспечение земельных участков для строительства жилых домов в планировочном квартале 01:02:08 в городе Лабытнанги, в том числе, проектно-изыскательские работы»; справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Дополнительным соглашением № 6 к муниципальному контракту, подписанным сторонами 15.12.2012 стоимость контракта уменьшена на 2 077 636 руб.00 коп., уменьшен нормативный срок выполнения работ на 10 дней.

Пунктом 1.2.1. дополнительного соглашения № 6 пункт 4.1. муниципального контракта изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ, поручаемых подрядчику, составляет 176 дней».

Данные изменения в контракты были внесены в связи с исключением из состава проектно-сметной документации части объема работ по причине невозможности их выполнения (том 1, лист дела 25).

23.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к муниципальному контракту, которым была уменьшена стоимость контракта на 1 104 298 руб. 44 коп. Итого стоимость контракта с учетом уменьшения составила 36 420 887 руб. 41 коп. (том 1, лист дела 27).

МУ «УКС», полагая, что ООО «ЯмалСтройСервис» нарушен срок выполнения работ по муниципальному контракту, 14.02.2012 направил в адрес подрядчика претензию № 201 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 804 901 руб. 55 коп., начисленной на основании пункта 15.2. муниципального контракта (том 1, листы дела 10-11).

11.03.2012. ООО «ЯмалСтройСервис» направило в адрес МУ «УКС» ответ на претензию № 222 отклонило требования заказчика, что явилось основанием для обращения ООО «ЯмалСтройСервис» в суд с иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования МУ «УКС» частично, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

С учетом условий заключенного муниципального контракта между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что работы на объекте «Инженерное обеспечение земельных участков для строительства жилых домов в планировочном квартале 01:02:08 в городе Лабытнанги, в том числе, проектно-изыскательские работы» выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 18.11.2011, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, справками о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом установленной пунктом 15.2. муниципального контракта ответственности в виде неустойки, МУ «УКС» начислило подрядчику неустойку в сумме 795 432 руб. 18 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8% годовых и цены контракта 36 420 887 руб. 41 коп. за период с 26.08.2011 по 17.11.2011.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Возражения ООО «ЯмалСтройСервис» сводятся к тому, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, фактически произошло по вине самого заказчика - МУ «УКС».  Так, в ходе выполнения земляных работ при  рытье траншей был обнаружен кабель связи, в связи с чем работы на участке были приостановлены с 11.04.2011 по 30.04.2011, то есть неучтенный МУ «УКС» срок простоя составил 9 календарных дней. В период с 12.07.2011 по 03.08.2011 (23 дня) бездействие заказчика выразилось в отсутствии действий по согласованию переноса обнаруженных силовых кабелей и кабелей связи. В период с 14.07.2011 по 09.09.2011 (57 дней) заказчиком не предпринималось никаких действий по устранению препятствий для выполнения работ. Помимо этого, техническая документация на строящийся объект была передана заказчиком подрядчику только 19.04.2011, то есть спустя 57 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика по первоначальному иску о том, что у него имелись какие-либо препятствия для исполнения взятого на себя обязательства в установленный муниципальным контрактом срок исключительно по вине заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые, в том числе создают невозможность ее завершения в срок.

Из содержания указанной нормы прямо следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, в силу закона ответчик, который в своем отзыве на исковое заявление также ссылается на пункт 1 статьи 719 ГК РФ, должен был доказать суду, что им были предприняты соответствующие действия, свидетельствующие о том, что он не мог исполнить свои обязательства по муниципальному контракту в срок, установленный контрактом, вследствие неисполнения истцом встречных обязательств по муниципальному контракту.

В подтверждение своих доводов ООО «ЯмалСтройСервис» в материалы дела представлены письма № 1195 от 12.07.2011, № 1238 от 18.07.2011, № 1302 от 03.08.2011№ 1216 от 14.07.2011, № 1286 от 29.07.2011, № 1422 от 09.09.2011, № 1423 от 09.09.2011, № 1309 от 03.10.2011, адресованные МУ «УКС».

Вместе с тем, из содержания названных писем не усматривается, что подрядчик уведомлял заказчика о намерении приостановить начатую работу в связи с необеспечением ему необходимых условий для и завершения строительно-монтажных работ на объекте в срок, установленный муниципальным контрактом.

Доказательства приостановления выполнения работ подрядчиком со ссылкой на обстоятельства, указанные в статье 716 ГК РФ, не представлены.