• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года  Дело N А24-2535/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс»

апелляционное производство № 05АП-7486/2012

на решение от 27.07.2012 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2535/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (ОГРН 1034100660461, ИНН 4101092911)

о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307) от 25.04.2012 года о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, и действий должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по вынесению определения от 25.04.2012 года,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» - не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - не явились,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (далее - ООО «Аналитик Финанс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС России по Камчатскому краю, антимонопольная служба, антимонопольный орган) от 25.04.2012 года о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; о признании незаконными действий должностного лица Врио руководителя УФАС России по Камчатскому краю Коваленко Г.Б. при вынесении такого определения, а именно: возбуждении дела с нарушением требований «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»; истребовании документов и сведений, не относящихся к вменяемому нарушению; возбуждении дела при отсутствии фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; привлечении к участию в деле ООО «УЖКХ».

Определением суда от 25.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее - ООО «УЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 34 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), пункты 15, 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 года (далее - Правила № 508).

УФАС России по Камчатскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В связи с обращением ООО «УЖКХ» с заявлением о принятии мер по недопущению систематического причинения ущерба имуществу многоквартирного дома и несанкционированного использования имущества такого дома в виде размещения на торцевой стене многоквартирного дома рекламного баннера с информацией о финансовых услугах «займы под залог автомобиля» без указания лица, оказывающего данные услуги, антимонопольным органом 25.04.2012 года вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым установлено, что такая информация является рекламой, её рекламодатель - ООО «Аналитик-Финанс», и определено:

1. Возбудить производство по делу № 21-05/17-2012 Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

2. Признать лицами, участвующими в деле:

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО «Аналитик Финанс» (ИНН 4101092911, КПП 410101001, юридический адрес: ул. Советская, д. 30, г. Петропавловск-Камчатский, 683000);

- заинтересованное лицо: ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (ул. Владивостокская, д. 29, г. Петропавловск-Камчатский, 683000).

3. Назначить дело № 21-05/17-2012 Р к рассмотрению на 10 часов 30 минут 25.05.2012 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 90.

4. ООО «Аналитик-Финанс» в срок до 23.05.2012 года представить надлежаще заверенные копии следующих документов и сведений:

- копию Устава ООО «Аналитик Финанс»;

- копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аналитик Финанс»;

- копию договора, заключенного с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» на основании которого осуществляется размещение рекламной информации посредством размещения рекламной конструкции на торце дома по адресу г. Петропавловск- Камчатский, ул. Пограничная, д. 42 следующего содержания: «займы под залог автомобиля за 10 минут низкие % тел. 447-345»;

- копии договоров, платежных поручений, актов выполненных работ, согласований и иных документов, на основании которых осуществлялось размещение вышеуказанной рекламной информации ООО «Аналитик Финанс»;

- утвержденный макет вышеуказанной рекламной информации.

Здесь же сообщено, что непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию такого органа, а равно представление недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность; явка законного представителя ООО «Аналитик Финанс» на рассмотрение дела № 21-05/17-2012 Р обязательна, в случае неявки указанного лица без уважительных причин протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.

Подписано данное определение Врио руководителя антимонопольного органа Коваленко Г.Б.

Не согласившись с определением УФАС России по Камчатскому краю от 25.04.2012 года и действиями должностного лица по вынесению определения, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Камчатского края.

В соответствии со статьей 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно статьи 34 Закона № 38-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Неисполнение требований влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 508, данные Правила устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 2, 3 таких Правил № 508 дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил № 508, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Согласно пунктам 15, 16, 20 Правил № 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя; по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела; при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 508, в решении о возбуждении дела должны быть указаны:

а) наименование антимонопольного органа, принявшего решение;

б) факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, которые подлежат применению;

г) имеющиеся сведения о лицах, участвующих в деле (наименование и место нахождения юридического лица, органа исполнительной власти, органа местного самоуправления; фамилия, имя, отчество, место жительства физического лица);

д) перечень документов и сведений, которые обязаны представить лица, участвующие в деле, к определенному сроку;

е) дата, время и место рассмотрения дела.

Согласно пунктам 24, 28 вышеуказанных Правил лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики. Стороной по делу являются заявитель(и) и (или) лицо (лица), в действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Заинтересованными лицами могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены в результате действий лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон дела может повлиять принятое антимонопольным органом решение; при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц. Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пунктам 2.3., 3.1., 3.6., 3.24. такого Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России № 453, срок рассмотрения заявлений заявителей - один месяц со дня их поступления. В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, срок рассмотрения заявлений может быть продлен не более чем на один месяц. Срок рассмотрения дела - один месяц со дня его возбуждения; антимонопольный орган осуществляет рассмотрение дел по собственной инициативе или на основании обращений, путем осуществления процедур, предусмотренных нормативными актами, устанавливающими правила и порядок рассмотрения дел; основанием для начала действий по рассмотрению заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является поступление в антимонопольный орган заявления, обращения, представления о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.18., 3.19., 3.20. данного Регламента.

В пункте 3.31. названного выше Административного регламента, указано, что в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения руководителем антимонопольного органа о возбуждении дела исполнитель готовит проект определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.03.2012 года ООО «УЖКХ» обратилось с заявлением о принятии необходимых мер по факту размещения на торцевой стене многоквартирного дома рекламного баннера с указанием информации о финансовых услугах «займы под залог автомобиля» без указания лица, оказывающего данные услуги, обращая внимание на умышленное несоблюдение рекламодателем требований Закона № 38-ФЗ и несанкционированное пользование чужим имуществом (с причинением ему вреда). 25.04.2012 года УФАС России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

04.04.2012 года в адрес ООО «УЖКХ» УФАС России по Камчатскому краю направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления исх. № 775/05-1.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое определение принято уполномоченным органом, процедура принятия не нарушена, административный орган имеет право запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления и привлекать к участию в деле заинтересованных лиц.

Статьёй 37 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что предметом обжалования, в случае нарушения данного Закона, могут быть только решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные по результатам рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Определение от 25.04.2012 года о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не относится к ненормативным актам, указанным в статье 37 Закона № 38-ФЗ. Однако, учитывая тот факт, что оспариваемым определением антимонопольный орган возложил на заявителя обязанность по представлению документов, непредставление которых может повлечь неблагоприятные последствия для общества, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение может являться предметом обжалования в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции не повлиял на правомерность принятого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 радела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 года № 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000,00 руб. При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., однако оригиналы платежных поручений обществом в суд не представлены, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2012 года по делу № А24-2535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Т.А. Солохина

     Судьи

     Е.Л. Сидорович

     В.В. Рубанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-2535/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте