ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года  Дело N А24-2795/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-7416/2012

на решение от 07.08.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2795/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (ИНН 4105000206, ОГРН 1024101217744)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

об оспаривании постановления № 30-1-12/4 от 28.05.2012 года о привлечении к административной ответственности

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер»: Карташов Д.В., доверенность от 03.10.2012, сроком до 31.10.2012

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: Зиновьева К.А., доверенность № 38-01-05/1144

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер»  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган, Управление) № 30-1-12/4 от 28.05.2012 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 07.08.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, административный орган, ссылаясь на положения пунктов 4 и 8 статьи 2, пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и условия заключенного Обществом с нерезидентом контракта от 01.03.2003 года, полагает, что сложившиеся между сторонами данного контракта правоотношения являются внешнеторговой деятельностью, связанной с выполнением услуг по обслуживанию воздушных судов нерезидента на территории аэропорта  г. Петропавловска-Камчатского.

Управление считает, что судом неверно применены нормы материального права, рассматриваемая сделка является внешнеторговой, ее предметом является оказание обществом услуг нерезиденту по обеспечению авиатопливом. Следовательно, у общества имелась обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Поскольку вывод суда об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01.03.2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (Исполнитель, резидент) и фирмой «North Pacific Aviation» (Заказчик, нерезидент) заключен контракт на обеспечение бункеровки воздушных судов припасами - топливом марки ТС-1 на территории аэропорта г. Петропавловска-Камчатского.

05.03.2003 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.03.2003 года, в соответствии с которым наименование контракта изменено на «Агентский договор», а также изменена редакция предмета договора, в соответствии с которой Исполнитель обязуется от своего имени по поручению и за счет Заказчика обеспечить бункеровку воздушных судов последнего припасами - топливом марки ТС-1 на территории аэропорта г. Петропавловска-Камчатского в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации воздушного судна в пути следования к месту назначения и производить их декларирование.

30.06.2004 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.03.2003 года, в соответствии с которым изменена редакция пункта 3.2 контракта «Порядок расчетов».

31.07.2011 года Обществом Заказчику выставлен инвойс № 07/11 за авиатопливо ТС-1, заправленное в воздушные суда в июле 2011 года в аэропорту  г. Петропавловска-Камчатского в количестве 98,303 метрических тонн на общую сумму 102068,99 долларов США.

Согласно справки о валютных операциях от 09.08.2011 года на транзитный валютный счет Общества в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором, поступила оплата за авиатопливо ТС-1 в сумме 139525,52 долларов США.

При рассмотрении должностным лицом административного органа материалов плановой проверки Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля установлено, что справка о подтверждающих документах на сумму 102068,99 долларов США и инвойс от 31.07.2011 года № 07/11 в качестве подтверждающего документа Обществом в уполномоченный банк в срок до 15.08.2011 года представлены не были.

11.05.2012 года контролером-ревизором валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Камчатском края Киреевым Д.Е. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 30-1-12/4.

28.05.2012 года руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Камчатском края Богомаз Л.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 30-1-12/4, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статье 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 вышеназванного Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанный порядок установлен Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П Банка России.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорт сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.1 Положения N 258-П).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 указанного Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг по контракту.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и инвойса от 31.07.2011 года № 07/11, подтверждающего, по мнению Управления, факт оказания на территории Российской Федерации услуг по бункеровке иностранных воздушных судов авиатопливом ТС-1 на сумму 102068,99 долларов США.

Вместе с этим, привлекая Общество к административной ответственности, административный орган не учел следующее.

Согласно  пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

При этом в соответствии с пунктами 7 и 28 статьи 2 названного Закона под внешней торговлей товарами, в частности, понимается экспорт товаров, то есть вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Судом установлено, что бункеровка иностранных воздушных судов авиатопливом ТС-1 на территории аэропорта г. Петропавловска-Камчатского осуществляется Обществом в рамках контракта от 01.03.2003 года.

Согласно  условиям данного контракта (с учетом дополнительных соглашений к нему) Общество обязуется от своего имени по поручению и за счет Заказчика (нерезидента) обеспечить бункеровку воздушных судов последнего припасами - топливом марки ТС-1 на территории аэропорта г. Петропавловска-Камчатского в количестве, необходимом для нормальной эксплуатации воздушного судна в пути следования к месту назначения и производить их декларирование. В свою очередь Заказчик обязуется оплатить понесенные Обществом расходы по исполнению поручения и оплатить агентское вознаграждение.

В соответствии с условиями пункта 2.1 контракта авиатопливо марки ТС-1 загружается Обществом на воздушные суда Заказчика по заявке последнего и в заявленных им объемах.

Пунктом 1.1 раздела 1 Приложения № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 года N 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» предусмотрено, что все услуги, указанные в Приказе (в том числе, все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание), указанные в разделе 4 Приложения 1 к Приказу, относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2005 года № ИЛ-27/2596, составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел 1У Приложения N 1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 года № 110.

Аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников (статья 40 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки, и под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

Определяя правовую природу взаимоотношений Общества и нерезидента по контракту от 01.03.2003 года, суд обоснованно  принял во внимание положения главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), устанавливающей особенности совершения таможенных операций в отношении припасов.

В силу части 2 статьи 365 ТК ТС при совершении запланированной посадки воздушных судов в одном аэропорте или нескольких аэропортах, которые находятся на таможенной территории таможенного союза, припасы, предназначенные для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, и припасы, предназначенные для потребления членами экипажей и пассажирами во время нахождения воздушных судов в пунктах посадки и во время перелета между ними, могут использоваться во время нахождения воздушных судов в пунктах посадки и во время перелета между ними.

Частью 2 статьи 363 и частью 2 статьи 364 ТК ТС предусмотрено, что  перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Имеющимися в материалах дела  декларациями на товары от 14.09.2011, 15.09.2011,  20.09.2011, 22.09.2011 и 29.09.2011 года, согласно которым Обществом в рамках контракта от 01.03.2003 года был неоднократно задекларирован вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации авиационного топлива ТС-1,  подтверждается, что  авиационное топливо перемещалось в качестве припасов.

Пунктом 3 Информационного письма Банка России от 06.03.2006 года № 34 «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного законодательства» разъяснено, что поскольку при бункеровке судов нерезидентов топливом в российских портах указанное топливо вывозится с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме «перемещение припасов», а не в таможенном режиме «экспорт», оформления паспорта сделки при осуществлении расчетов между резидентом и нерезидентом за бункеровку судов нерезидентов не требуется.

При таких обстоятельствах, судом при системном применении Федерального Закона от 18.12.2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положения №285-П, главы 50 ТК ТС и правильном определении фактических обстоятельств по настоящему делу, сделан правильный вывод о том, что услуги, предоставленные Обществом иностранной компании «North Pacific Aviation» в рамках заключенного контракта от 01.03.2003 года не обладают признаками внешнеторговой деятельности,  соответственно, не являются валютными операциями и на них не распространяются требования Положения № 258-П.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках одной проверки, оформленной актом №21-В от 15.11.2011 года по одному предмету (непредставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах к инвойсу 07/11) и по одним и тем же основаниям (признание Управлением перемещения топлива ТС-1 в качестве припасов внешнеторговой сделкой и распространение на нее требований Положения №258-П по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах) в отношении компании дважды принимались постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в отношении компании было принято постановление от 08.12.2011 года №30-1-11/174 о привлечении компании к административной ответственности, которое в последующем было отменено вступившим в законную силу  решением Арбитражным суда Камчатского края от 24.02.2012 года (дело №24-5638/2011).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2012 года по делу №А24-2795/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка