ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2012 года  Дело N А24-2888/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство № 05АП-7251/2012

на решение от 17.07.2012 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2888/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРН 305410109000036, ИНН 410100106544)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Прохоровой Е.В. по вынесению постановления № 87553/12/21/41 от 04.06.2012 года

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - не явился,

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Прохоровой Е.В. - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Прохоровой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Прохорова Е.В., судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления № 87553/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления № 87553/12/21/41 от 04.06.2012 года.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.07.2012 года, ИП Восканян М.Ж. направил в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что исполнительный лист по делу № А24-5644/2011 выдан на основании не вступившего в законную силу определения суда от 17.04.2012 года по указанному делу, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, вместе с подачей апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), частей 1, 5 статьи 119, части 5 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Предприниматель и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ИП Восканяна М.Ж. в порядке, установленном статёй 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21.07.1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (статья 101).

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции с учетом сложившейся правоприменительной практики не возникло сомнений в соответствии положений части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, частей 1, 5 статьи 119, части 5 статьи 120 АПК РФ, Конституции Российской Федерации, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

На основании исполнительного листа от 17.04.2012 года, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5644/2011 о взыскании с ИП Восканяна М.Ж. в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 2 500,00 руб., судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Прохоровой Е.В. 04.06.2012 года вынесено постановление № 87553/12/21/41 о возбуждении исполнительного производства № 14142/12/21/41 в отношении ИП Восканяна М.Ж. (должника).

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №14142/12/21/41, а так же действиями по его вынесению, заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании постановления и действий незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ. Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены положениями статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление № 87553/12/21/41 от 04.06.2012 года о возбуждении исполнительного производства № 14142/12/21/41 вынесено судебным приставом-исполнителем Прохоровой Е.В. на основании исполнительного листа от 17.04.2012 года по делу № А24-5644/2011, выданного Арбитражным судом Камчатского края по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ИП Восканяна М.Ж., поступившего в службу судебных приставов 04.06.2012 года.

Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, перечисленным в статье 13 Закона № 229-ФЗ, и содержит указание о том, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление № 87553/12/21/41 от 04.06.2012 года о возбуждении исполнительного производства № 14142/12/21/41, а также действия судебного пристава-исполнителя Прохоровой Е.В. по вынесению такого постановления, полностью соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ.

Так же судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, так как вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу № А24-5644/2011, не вступившего в законную силу и обжалованного предпринимателем в Пятый арбитражный апелляционный суд, поскольку исполнительный лист № А24-5644/2011 выдан Арбитражным судом Камчатского края на основании определения суда от 17.04.2012 года о наложении судебного штрафа, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда, и подача жалобы на такое определение, в силу положений частей 5, 7 статьи 120 АПК РФ, не приостанавливает его исполнение.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2012 года по делу № А24-2888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка