• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года  Дело N А25-1554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2012 по делу № А25-1554/2011 (судья Калмыкова М.Ю.) по заявлению ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гошоковой Н.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий и постановлений,

третьи лица: ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго»,

при участии представителя ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чагаровой Л.А. по доверенности № 33 от 29.05.12,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гошоковой Н.М. (далее - судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконными действий по установлению однодневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также недействительными трех постановлений от 07.09.2011 о возбуждении исполнительных производств №19677/11/02/09, №19686/11/02/09 и №19687/11/02/09 в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов продолжительностью один день.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели в исполнительном производстве: ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго»,

Решением Арбитражного суда КЧР от 03.11.2011 по делу №А25-1554/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09.07.2012, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд сделал вывод о том, что установленный судебным приставом срок является разумным и реальным для уплаты обществом взыскиваемой суммы.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В частности, общество считает, что судебный пристав не доказал необходимости применения сокращения срока для добровольной уплаты по исполнительным документам до минимально возможного (один день). Также ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа в течение такого срока.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу №А40-75750/2010 с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» в пользу ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» взыскано 253 124,26 рублей. Решение вступило в законную силу 08.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу №А40-23139/2011 с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» в пользу ООО «Лукойл-Ростовэнерго» взыскано 620 045,78 рублей. Решение вступило в законную силу 19.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу №А40-24241/2011 с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» в пользу ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» взыскано 711 821,16 рублей. Решение вступило в законную силу 19.07.2011.

13.07.2011, 26.07.2011 и 27.07.2011 взыскателям выданы исполнительные листы серии АС №004187856, №004189737, и №004189350.

06.09.2011 исполнительные листы поступили в Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР для принудительного исполнения.

Постановлениями от 07.09.2011 судебный пристав-исполнитель Гошокова Н.М. возбудила исполнительные производства №19677/11/02/09, №19686/11/02/09, №19687/11/02/09, установив обществу однодневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Постановления вручены заявителю в этот же день в 14 час 30 мин.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок судебный пристав 09.09.2011 вынес три постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 17 718,70 рублей, 43 403,20 рублей и 49 827,48 рублей.

Платежными поручениями от 13.09.2011 №1713, №1714 и №1715 общество перечислило на счет Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР задолженность по исполнительным листам в размере 253 124,26 рублей, 711 821,16 рублей и 620 045,78 рублей соответственно.

Полагая, что установление в постановлениях о возбуждении исполнительных производств однодневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка допущена без уважительных причин, так как взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного документа (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Утверждая о недостаточности установленного судебным приставом срока, общество указывало на внутреннюю процедуру согласования платежных документов с управляющей компанией ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», находящейся в г.Пятигорске. В подтверждение установленной системы согласования исполнения платежных документов заявитель представил договор от 29.09.2006 №112­09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» управляющей организации ОАО «Южная сетевая компания»-правопредшественнику ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», а также должностную инструкцию казначея ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», утвержденную 31.03.2011, в соответствии с пунктами 2.2.4. и 2.2.5. которой исполнение платежных документов осуществляется после их утверждения в ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Суд первой инстанции посчитал, что наличие в обществе сложной внутренней процедуры согласования платежей само по себе не может являться обстоятельством, свидетельствующим о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора. При исполнении требований исполнительных документов общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения актов судебного пристава.

Однако суд первой инстанции не учел, что, направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал в том числе, на необходимость изучения практики сложившихся между обществом и управлением отношений по исполнению.

При новом рассмотрении дела обществом представлено 40 постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебными приставами-исполнителями Черкесского городского отдела судебных приставов №1 в период 2010-2012гг., т.е. до и после принятия оспариваемых постановлений (Т.д.3, Т.д.4). Анализ этих постановлений показывает, что в 39 случаях сроки для добровольного исполнения составляли от 3 до 5 дней при том, что размер взыскания находился в диапазоне от 2 тыс. до 11000 тыс. руб. В единственном случае обществу был установлен 2-дневный срок.

Выполняя указания кассационного суда, апелляционная коллегия заключает, что, устанавливая срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равный 1 дню, судебный пристав действовал произвольно, без учета сложившейся практики исполнения и размера взыскания.

С учетом изложенного, а также принятия обществом мер к фактическому исполнению требований исполнительных документов, суд апелляционной инстанции считает правомерным заявленные требования, поскольку судебным приставом и управлением не доказана необходимость и достаточность указанного в оспариваемых постановлениях срока.

Это означает, что судебное решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2012 по делу № А25-1554/2011 отменить, заявление открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить. Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Гошоковой Н.М. от 07.09.2011 о возбуждении исполнительных производств №№ 19677/11/02/09, № 19686/11/02/09, № 19687/11/02/09 в части установления однодневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   М.У. Семенов

     Судьи
   Д.А. Белов

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А25-1554/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте