• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года  Дело N А40-13666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузнецов К.Е. - доверенность №04 от 20 января 2012 года,

от ответчика Павельева Е.В. - доверенность №115-у от 20 января 2012 года, Бобрышева Е.А. - доверенность №126-и от 03 сентября 2012 года,

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационные

жалобы ИФНС России №19 по г.Москве; ООО "Прекрасный Карл"

на решение от 26 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 16 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Прекрасный Карл" (ОГРН 177758030140)

об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 194 353руб.

к ИФНС России №19 по г.Москве (ОГРН 10477190056483)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прекрасный Карл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №19 по г.Москве о возмещении путем возврата НДС в сумме 2 194 353руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012г., заявленные требования удовлетворены в части обязания инспекции возместить обществу путем возврата НДС в размере 828 216руб. по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам инспекции и общества, в которых стороны не соглашаются с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считают, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения кассационной жалобы инспекции возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения в части удовлетворения заявленных требований, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представители инспекции против удовлетворения кассационной жалобы общества возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их законными и обоснованными, поддержали свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и отказать обществу в полном объеме.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, поданной обществом 07.02.2008г., и уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, поданной 16.05.2008г., инспекцией приняты решение от 16.05.2008 N2352 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 582 208руб. и решение от 25.08.2008 N2353 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 828 216руб.

Общество ссылается на то, что указанные решения были вручены только 27.06.2011г. и о переплате в сумме 2 194 353руб. общество узнало из акта совместной сверки расчетов по налогам от 07.12.2010г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Доводы жалоб аналогичны тем, которые приводилась в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В соответствии с п.3 ст.79 Кодекса налогоплательщик, в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган, вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Самостоятельно исчисляя налог и подавая налоговую декларацию с суммами налога к возмещению, налогоплательщик был осведомлен о том, что у него имеется сумма налога к возмещению, в связи с чем у инспекции отсутствует предусмотренная п.3 ст.78 НК РФ обязанность извещать налогоплательщика о переплате.

Уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2007 года, в которой было заявлено право на возмещение налога в размере 1 582 208 руб., была подана обществом 07.02.2008г.

С заявлением о возврате спорной суммы налога общество обратилось 09.06.2011г., т.е. заявителем пропущен срок обращения, установленный п.7 ст.78 НК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ в части НДС в размере 1 582 208руб. по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года.

Установленные п. п. 1 и 2 ст. 176 Кодекса сроки на камеральную проверку декларации (3 месяца) и на принятие решения (7 дней) истекли 16.05.2008. В этот день инспекцией принято решение N 2352 о подтверждении права на возмещение полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 582 208 руб.

При этом заявление на возврат указанной суммы подано обществом только 09.06.2011г., т.е. с пропуском установленного срока.

Между тем, обществом не пропущен срок, установленные п.7 ст.78 НК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ в отношении НДС в сумме 828 216руб. за налоговый период - 1 квартал 2008 года.

Уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 года, в которой было заявлено право на возмещение налога в размере 828 216руб. подана обществом 16.05.2008г.

Установленные п. п. 1 и 2 ст. 176 Кодекса сроки на камеральную проверку декларации (3 месяца) и на принятие решения (7 дней) истекли 25.08.2008. В этот день инспекцией принято решение N 2353 о подтверждении права на возмещение полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Заявление о возмещении налога путем возврата подано обществом 09.06.2011г., т.е. в пределах трехлетнего срока, поскольку право на возмещение указанной суммы налога инспекцией подтверждено 25.08.2008г. (дата вынесения решения по уточненной декларации за 1 квартал 2008 года).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу №А40-13666/12-99-67 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России №19 по г.Москве, ООО "Прекрасный Карл" - без удовлетворения.

     Председательствующий
      О.А.Шишова

     Судьи
     Э.Н.Нагорная

     В.А.Черпухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13666/2012
Ф05-11233/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте