ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2012 года  Дело N А40-33691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Тетюка В.И., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012г. по делу № А40-33691/12-56-309, принятое судьёй Пономаревой Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894)

к Закрытому акционерному обществу "Геотон" (ИНН 77210084, ОГРН 1027700576045)

о взыскании 7 006 782 рублей 04 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Понамарева Н.Г. по доверенности от 10.01.2012г.№Д-12

от ответчика: Широкова Е.Ю. по доверенности от 16.01.2012г.№222

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Геотон" (далее - ЗАО  "Геотон") суммы 7 006 782 руб. 04 коп., составляющей 4 871 709 руб. 80 коп. неиспользованного аванса по договору субподряда № С-09-270 от 13.07.2009 г., 1 931 632 руб. 93 коп. неустойки за пользование авансом, 173 138 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда, 30 300 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13 июля 2012г. по делу № А40-33691/12-56-309 с ЗАО  "Геотон" в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" взыскано 173 138 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда, 30 300 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятая во внимание судом первой инстанции исполнительная документация на сумму 6 011 266 руб. 34 коп., датированная февралем 2010 года относится к выполненным ответчиком работам в ноябре и декабре 2009 года, в связи с чем не может служить доказательством выполнения работ в августе 2011 года.

Заявитель жалобы указывает, что условие о начислении неустойки за пользование авансом предусмотрено в п. 10.10 договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2010 года между ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (Генподрядчиком) и ЗАО  "Геотон" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № С-09-270 от 13.07.2009 с дополнительными соглашениями №1 от 30.08.2009, № 2 от 12.11.2009, согласно условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по строительству наружных сетей В1, В2 и кабельных тоннелей № 1 и №2 на объекте: «Северная ТЭЦ (ТЭЦ-27) ОАО «Мосэнерго». Корректировка проекта с установкой энергоблоков № 3,4 на базе ПГУ-420/450Т. Блок № 4»., расположенному по адресу:141031, Московская область, Мытищинский район, п/о Челобитьево.

В соответствии п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 19 491 911,57 руб., кроме того НДС (18%) 3 508 544,08 руб., всего 23 000 455,65 руб.

Согласно п. 1.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.11.2009 сроки выполнения работ установлены с 13.07.2009 по 30.12.2009.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела видно, что истцом в порядке статьи 6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2009 произведен авансовый платеж в размере 9 200 182 руб. 26 коп. (включая НДС в размере 1 403 417,63 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2009 № 814 от 04.09.2009 от 07.10.2009 № 1021.

Согласно актам формы КС-2, КС-3 от 30.11.2009 г., от 01.12.2009 г. Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 4 328 472 руб. 46 коп., что истцом не оспаривается.

В настоящем иске истец указывает, что ответчиком подрядные работы полностью не выполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 4 871 709 руб. 80 коп. неиспользованного аванса по спорному договору, 1 931 632 руб. 93 коп. неустойки за пользование авансом.

Между тем, материалами дела усматриваются акты формы КС-2, КС-3 от 26.08.2011, согласно которым ответчиком выполнены работы на сумму 6 011 266 руб. 34 коп. Указанные акты истцом не подписаны, однако согласно отметке получены им 31.01.2011 г.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, мотивированный отказ от подписания  направленных в адрес ОАО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» выполнений работ по указанным КС-2, КС-3 не представлен.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку получение истцом КС-2, КС-3 от 26.08.2011 установлено, мотивированного отказа не имеется, истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, то следует вывод о том, что выполнение ответчиком работ на сумму 6 011 266 руб. 34 коп. является доказанным, в связи с чем исковые требования о взыскании 4 871 709 руб. 80 коп. неиспользованного аванса и 1 931 632 руб. 93 коп. неустойки за пользование авансом не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2.3., 6.5. спорного договора подряда Субподрядчик обязался оплатить Генподрядчику оказываемые им в ходе исполнения договора генподрядные услуги в размере 4 % стоимости выполненных ответчиком работ. Указанные услуги оформляются актом приемки оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 5 дней со дня поступления на расчетный счет Ответчика денежных средств за выполненные работы.

Оказание указанных услуг подтверждено Актами №20000173 от 30.11.2009г. на сумму 133 067,99 руб. №20000193 от 15.12.2009г. на сумму 40 070,91 руб.

По правилам  ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты услуг по указанным актом ответчиком не представлены.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежных средств по оказанным услугам составляет 30 300 руб. 41 коп. за период с 19.12.2009 г. по 15.02.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 0,15%. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования взыскал с ответчика в пользу истца 173 138 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда и 30 300 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционной коллегией изучены и подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, акты формы КС-2, КС-3 подписанные ответчиком в одностороннем порядке были получены истцом, однако последний не представил доказательства принятия действий, предусмотренных п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 г. по делу № А40-33691/12-56-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка