• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года  Дело N А40-38603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 2 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012

по делу № А40-38603/11-99-170, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ООО "Интерспорт СНГ", "Балчуг Плаза", Юридическая компания "Саланс", ООО"Дельта-Спорт" (ОГРН 103770202042366; 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 68)

к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о распределении судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гордеева А.Ю. по дов. № б/н от 05.06.2012

от заинтересованного лица - Абдюханова Л.Х. по дов. № 05-11/01714 от 01.02.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО"Дельта-Спорт", на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России № 2 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 1 878184 руб. 95 коп.

Определением от 23.07.2012 по делу № А40-38603/11-99-170 взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Спорт» судебные расходы на представительство в размере 1 252123 руб. 30 коп., в остальной части во взыскании расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, отказать обществу в заявленных требованиях. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Общество, в свою очередь, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 14.12.2010 № 192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 8772 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На основании дополнительного соглашения от 06.12.2010 к договору от 21.12.2010 № 1074 ЗАО «Саланс» оказало юридические услуги заявителю по обжалованию решения и требования инспекции, предусмотренные п. 1.2. договора (т. 6 л.д. 85-89).

Согласно представленным документам и материалам дела, ЗАО «Саланс» были оказаны на всех стадиях судебного процесса следующие услуги: ознакомление с материалами дела; консультационные услуги; подготовка заявления об оспаривании решения и требования; подготовка заявления о принятии обеспечительных мер; участие представителя во всех судебных инстанциях (т. 8 л.д. 91).

Стоимость услуг ЗАО «Саланс» определена как 15% от суммы, подлежащей взысканию с общества на основании решения и требования, что составляет 1 878184 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 18% - 338073 руб. 24 коп.

Платежными поручениями от 27.10.2011 № 25925 и от 28.12.2010 № 22502 общества произведена оплата услуг в полном объеме - 1 878184 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 18% - 338073 руб. 24 коп.

На основании п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Налоговый орган заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. В обоснование налоговый орган сослался на наличие альтернативных фиксированных расценок на рынке юридических услуг в г. Москве, например: Юридическая фирма «АПРИОРИ» оказывает услуги по ведению дел в арбитражных судах: составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб (отзывов) (10 000 руб. х 3 в сумме 30 000 руб.); представительство интересов в суде первой инстанции по делам средней сложности - 40 000 руб.; представительство интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.; представительство интересов в суде кассационной инстанции - 20 000 руб., итого: 110 000 руб.; Юридическая фирма «БАЗАЛЬТ» в фиксированном размере стоимости услуг, в частности, комплексное ведение дела в суде первой инстанции - 60 000 руб., комплексное ведение дела в апелляционной и кассационной инстанциях - 40 000 руб. х 2 = 80 000 руб., итого 140 000 руб.; Компания «Карпова и партнеры» оказывает юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, в том числе и налоговые споры, фиксированный размер стоимости услуг: составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб/отзывов (в среднем 6 000 руб. х 3 = 18 000 руб.), представление интересов в арбитражном суде - 40 000 руб., итого 58 000 руб.; Группа юридических компаний «ЛЕКС» оказывает услуги по ведению дел в арбитражных судах, в том числе налоговые споры, фиксированный размер стоимости услуг: ведение дел в арбитражном суде первой инстанции, в среднем 110 000 руб., ведение дел в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб., ведение дел в суде кассационной инстанции - 100 000 руб., итого 310 000 руб.; Аудиторско-консалтинговая группа «Эркон» оказывает юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах по налоговым спорам, фиксированный размер стоимости услуг: составление заявлений, жалоб - 3 000 руб. х 3 = 9 000 руб.; представительство в суде трех инстанций - 15 000 руб. х 3 = 45 000 руб., итого: 54000 руб. Принимая во внимание изложенное, инспекция сделала вывод, что средняя стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, сложившаяся в г. Москве, составляет (110 000 + 140 000 + 58 000 + 310 000 + 54 000) / 5 = 134 400 руб.

Кроме того, налоговый орган считает, что рассмотренное дело относится к категории средней сложности так как у ООО «Интерспорт СНГ» на момент подготовки заявления в суд имелся текст возражений на акт выездной проверки, т.е. имелась сформированная позиция по делу; подбор документов, имеющих отношение к делу, проводился самим заявителем (главным бухгалтером); исковое заявление, в свою очередь, являлось основой написания отзыва заявителя на апелляционную и кассационную жалобы ответчика; относительно спорного вопроса сложилась устойчивая судебная практика, в том числе и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами налогового органа относительно разумности исчисления взыскиваемых сумм на оплату юридических услуг и сложности рассмотренного дела, поскольку в решении о привлечении заявителя к ответственности было семь спорных эпизодов, связанных с включением в состав расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли, и применением налоговых вычетов по НДС в связи с договорами с юридическими лицами, выполнявшими строительные работы, поставки оборудования для оснащения магазинов заявителя и товаров для реализации заявителем, являющимся торговой компанией. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения были рассмотрены пять эпизодов по взаимоотношениям заявителя с пятью контрагентами, суду были представлены документы, подтверждающие должную осмотрительность заявителя при работе с контрагентами, а также реальность хозяйственных отношений.

По каждому из пяти эпизодов организацией, оказывающей заявителю юридические услуги, проведен анализ и подбор документов, подготовлены объяснения, в том числе нотариально удостоверены показания свидетеля, по каждому эпизоду подготовлен пакет документов подтверждающий позицию заявителя, рассчитана доля затрат в общем объеме понесенных расходов заявителем, приходящаяся на каждый эпизод, вменяемый налоговым органом.

Кроме того, в ходе подготовки и рассмотрения дела, исследован эпизод, касающийся правового регулирования взаимоотношений комиссионера и комитента по договору комиссии в случае отступления комиссионером от указаний комитента. Как указывает заявитель, по данному эпизоду ЗАО «Саланс» была разработана правовая позиция, по сути своей являющаяся прецедентом, согласно которой комиссионер, отступивший от указаний комиссионера и продавший товар по более низкой цене, обязан возместить комитенту разницу в цене, если не докажет, что продажа по низкой цене предупредила еще большие убытки. Убытки, полученные комиссионером в результате такой реализации, должны учитываться во внереализационных расходах общества.

Также заявителем оспорена неправомерность его привлечения к ответственности и доначисление налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов в силу недоказанности налоговым органом совершения правонарушения заявителем.

Согласно акту приемки-передачи работ (услуг) от 26.20.2011 были оказаны следующие услуги: анализ г-ном решения ИФНС России № 2 по г. Москве от 14.12.2010 № 192, решения УФНС России по г. Москве от 05.03.2011 № 21-19/021057, материалов выездной налоговой проверки, подготовка перечня документов, необходимых для подготовки заявления о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Москве от 14.12.2010 № 192, изучение документов, представленных клиентом для подготовки заявления в суд (документы по хозяйственным операциям с ООО «Невилтрейдинг», ООО «Стройпартнер», ООО «СтройСити», ООО «Гардис», ООО «ВнешПромТорг», по договору комиссии), участие в телефонных переговорах с представителями клиента относительно существа хозяйственной деятельности спорных поставщиков и необходимости несения соответствующих расходов, обстоятельств выбора поставщиков в качестве контрагентов и процедур их проверки, обстоятельств доначисления НДФЛ, изучение обстоятельств принятия решения от 14.12.2010 № 192 с точки зрения соблюдения процедурных аспектов, анализ текущей судебной практики по спорным вопросам, подготовка заявления о признании недействительным решения, подготовка и заверение документов, подлежащих приложению к заявлению, организация подачи заявления в суд; - подготовка списка документов, необходимых для подготовки заявления о принятии обеспечительных мер в отношении, анализ документов, представленных клиентом (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2010 год, бухгалтерских справок о количестве поставщиков и о средних ежемесячных расходах за 2010 год, договоров на приобретение товаров для осуществления основной деятельности, договоров аренды торговых помещений, штатного расписания, договоров займа), анализ текущей судебной практики по обеспечительным мерам, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, подготовка и заверение документов подлежащих приложению к заявлению; подготовка проекта банковской гарантии для обращения в суд с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер, подготовка списка документов, необходимых для подготовки повторного заявления о принятии обеспечительных мер, анализ представленных клиентом документов, подготовка повторного заявления о принятии обеспечительных мер; подготовка и участие в предварительном судебном заседании; участие в повторном предварительном судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы; подготовка списка документов, необходимых для подготовки объяснений к судебному заседанию, назначенному на 23.06.2011, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011, анализ представленных клиентом документов (проекты, фотографии, договоры аренды, регистрационные документы на спорных поставщиков, документов, подтверждающих последующую реализацию приобретенных у поставщиков товара в разрезе конкретных наименований товара, справка о доле контрагентов в общем количество операций клиента за спорный период, пояснения о критериях и обстоятельств, по которым были выбраны контрагенты и пр.), анализ отзыва инспекции на заявление о признании недействительным решения и дополнительно представленных материалов проверки, подготовка объяснений к судебному заседанию, подготовка таблицы доводов инспекции, имеющихся доказательств в подтверждение заявленных доводов и дефектов доказательств, подготовка и заверение документов для суда; подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы; анализ апелляционной жалобы инспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011, подготовка отзыва на апелляционную жалобу; подготовка к судебному заседанию Девятого арбитражного апелляционного суда и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; подготовка заявления об отказе от требований в части и участие в повторном судебном заседании суда апелляционной инстанции; подготовка заявления о возврате оригинала банковской гарантии; анализ кассационной жалобы инспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, подготовка отзыва на кассационную жалобу; подготовка к судебному заседанию в ФАС Московского округа по кассационной жалобе и участие при ее рассмотрении

Длительность судебного процесса в трех инстанциях составила десять месяцев, состоялось семь судебных заседаний.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налогового органа к определению среднерыночного уровня цен путем выведения среднеарифметической величины из предлагаемых цен на услуги без учета сложности, продолжительности дела, а также качества оказываемых услуг, поскольку с учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что разумным являются судебные расходы на представительство в размере 10 процентов от оспариваемых сумм доначислений, т.е. 1 252123 руб. 30 коп.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 по делу № А40-38603/11-99-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Р.Г. Нагаев

     Судьи
  Н.О. Окулова

     В.Я. Голобородько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38603/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте