• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года  Дело N А40-47223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Леккер»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2012 об отказе в возмещении судебных расходов

по делу №А40-47223/10-27-381, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак»

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», ООО «Леккер»,

третьи лица: Управление ФАС России по г.Москве, Минздравсоцразвития, Палата патентных поверенных,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представители ответчиков не явились, извещены,

представители третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Роспатенту, ФГБУ «ФИПС», ООО «Леккер» (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании решения Роспатента и заключения коллегии Палаты по патентным спорам ФГБУ «ФИПС» незаконными и необоснованными, принятыми с превышением пределов осуществления гражданских прав и нарушением прав правообладателя Полянского В.В. на участие в рассмотрении и принятии соответствующих решений на заседании коллегии Палаты по патентным спорам и являющимися документами, которые привели к ограничению и устранению конкуренции на товарных рынках, и основанные на неправильной оценке заведомо недобросовестного возражения ООО «Леккер»; признании действий ООО «Леккер» по подаче возражения и его поддержании на заседании коллегии Палаты по патентным спорам актом недобросовестной конкуренции в отношении АНО СКБТиУ «Профипак», патентообладателя Полянского В.В., превышением пределов осуществления своих гражданских прав и прикрытие незаконного использования чужой интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных Организацией требований отказано.

Ответчик по настоящему делу - ООО «Леккер» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с АНО СКБТиУ «Профипак» судебных расходов, состоящих из: расходов на проезд представителей ООО «Леккер» в Арбитражный суд г.Москвы в размере 53809 руб., расходов на оплату производства экспертизы в размере 35000 руб., а также расходов по оплате суточных в размере 7900 руб.

Определением суда от 26.07.2012 указанное заявление было оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ООО «Леккер» судебные расходы не могут быть возложены на заявителя, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Не соглашаясь с данным определением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд представителей ООО «Леккер» в арбитражный суд г.Москвы в размере 53809 руб. и расходов по оплате суточных в размере 7900 руб., в апелляционной жалобе ООО «Леккер» просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на незаконность отказа в возмещении судебных издержек на указанном судом основании. Указывает, что ООО «Леккер» в рамках данного спора является ответчиком, а не третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Леккер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с АНО СКБТиУ «Профипак» судебных расходов, состоящих из: расходов на проезд представителей ООО «Леккер» в арбитражный суд г.Москвы в размере 53809 руб., расходов на оплату производства экспертизы в размере 35000 руб., а также расходов по оплате суточных в размере 7900 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Леккер», суд первой инстанции со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что ООО «Леккер», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принят судебный акт, и претендовать на возмещение понесенных судебных расходов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Леккер» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на заявителя - АНО СКБТиУ «Профипак» расходов, понесенных третьим лицом - ООО «Леккер».

Вместе с тем в рамках настоящего спора ООО «Леккер» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов, мотивированный тем, что судебные расходы не возмещаются в пользу третьих лиц, необоснован.

Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2012 по делу №А40-47223/10-27-381 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.В.Пронникова

     Судьи
    Э.В.Якутов

     Д.В.Каменецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47223/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте