• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года  Дело N А43-23742/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр 16-684),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лобановой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Зародкин Н.Ю., доверенность от 10.01.2012 № 5; Докукина Л.М., доверенность от 01.10.2012 № 143;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Нижний Новгород (далее - заявитель, Управление, Управление Ростехнадзора), о привлечении открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод имени В.И. Ленина» (ОГРН 1025202120591, ИНН 5252000368), г.Ворсма Нижегородской области (далее - Общество, ответчик, ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина»), к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленное требование.

ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим и на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

При этом в письменном отзыве на заявление ответчик признал факт совершения вменяемого административного правонарушения и, поскольку совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, просил суд признать вменяемое административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

На основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от 27.07.2012 № О-пр725/12 (л.д. 9-14) сотрудниками Управления в период с 10.08.2012 по 04.09.2012 проведена плановая выездная проверка относительно соблюдения ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» требований промышленной безопасности и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по адресу: г. Ворсма Нижегородской области, ул. Ленина, д. 86 эксплуатации химически опасных производственных объектов: участка гальванического цеха № 4 и участка гальванического цеха № 7 без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

Усматривая в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор химико-технологического отдела Управления Ростехнадзора в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.09.2012 составил протокол об административном правонарушении № 1295 (л.д. 7, 8). Данный протокол составлен при участии представителя (защитника) Общества - главного инженера ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» Бодунова С.В., действовавшего на основании доверенности от 07.08.2012 № 415-02-39 (л.д. 34). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю (защитнику) лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом законный представитель ответчика был заранее извещен о времени и месте составления протокола письмом-уведомлением от 13.08.2012 № НБ-1418/12 (л.д. 13).

На основании протокола об административном правонарушении материалы административного дела в отношении ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

В подпунктах «е», «ж» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

- высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм; средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм; средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

- вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности: средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации химически опасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен в Положении о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 429 (далее - Положение № 429), действовавшим в период возникновения спорной ситуации.

Под химически опасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 3 Положения № 429).

Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 № 35 утверждены Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей, которые распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, эксплуатирующие опасные производственные объекты, использующие следующие опасные вещества, согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: неорганические щелочи - гидрат окиси лития (LiOH), гидрат окиси натрия (NaOH), гидрат окиси калия (KOH) концентрации 20% масс. и выше; неорганические сильные кислоты - серную (H2SO4), азотную (HNO3), соляную (HCl), плавиковую (HF), хлорную (HClO4) и другие кислоты концентрации 15% масс. и выше в качестве сырья, реагентов; объекты, связанные с транспортированием, хранением, наливом, сливом указанных неорганических щелочей и кислот (независимо от вида тары).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей организации, на которые распространяются требования настоящих Правил, должны иметь лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

Постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 № 579 утвержден Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 12.1.007-76* «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», на основании которого серная, соляная, фтористоводородная кислоты относятся к веществам второго класса опасности - высокоопасные вещества, токсичные; средняя смертельная концентрация фтористоводородной кислоты в воздухе составляет 0,270 мг/л, соляной кислоты - 0,4-1,44 мг/л; средняя смертельная доза при введении в желудок серной кислоты - 5-10 мг/кг. Данные кислоты представляют опасность для окружающей среды: показатели экотоксичности фтористоводородной кислоты для рыб, дафний, водорослей - 2,3-7,3 мг/л.

Проведенной проверкой установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» на участке гальваническом цеха № 4 и участке гальваническом цеха № 7, расположенных по адресу: г. Ворсма Нижегородской области, ул. Ленина, д. 86, хранятся и используются токсичные вещества, а именно: серная кислота, соляная кислота и фтористоводородная кислота.

02.08.2010 Обществу было выдано свидетельство о регистрации А40-00091 удостоверяющее, что участки гальванические цехов №№ 4 и 7, эксплуатируемые ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, указанные производственные объекты являются химически опасными и их эксплуатация требует обязательного наличия соответствующего специального разрешения (лицензии) на основании приведенных норм.

Между тем эксплуатация химически опасных производственных объектов, на которых хранятся и используются высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, осуществляется Обществом при отсутствии специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

Факт отсутствия такой лицензии и необходимость ее получения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание Обществом факта совершения вменяемого административного правонарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» от административной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» обязано было не допустить эксплуатации опасных производственных объектов, на которых хранятся и используются высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере промышленной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья населения.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд считает необходимым назначить Обществу наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Медико-инструментальный завод имени В.И. Ленина» (ОГРН 1025202120591, ИНН 5252000368; зарегистрировано по адресу: г. Ворсма Нижегородской области, ул. Ленина, д. 86; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.1992, администрация Павловского района Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 5260170268 КПП 526001001

(ОФК 62: ОКАТО 22401000000)

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

Расчетный счет: 40101810400000010002

Код бюджетной классификации: 4981 169 00400 4000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23742/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте