• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года  Дело N А43-24502/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-625),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

о взыскании 14614 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),

установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 14614 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением полуприцепа, государственный регистрационный знак АМ7739/52, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 октября 2009 года.

Предварительное судебное заседание было назначено на 09.10.2012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 18.09.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не представили возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования транспортных средств ООО «Торговый Центр «Тосол Синтез» застраховало полуприцеп, государственный регистрационный знак АМ7739/52, в том числе на случай причинения ущерба, в Нижегородском филиале ОСАО «Ингосстрах» сроком с 18.06.2009 по 17.06.2010, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №АI10993433-2 (л.д.7).

02 октября 2009 года в 13 часов 30 минут на Восточноем шоссе, 8-е производство, в городе Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Н681НТ/52, под управлением водителя Якушина Алексея Алексеевича и автомобиля Scania R 114, государственный регистрационный знак Х528РС/52, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АМ7739/52, под управлением водителя Лашманова Валерия Александровича.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2009, протоколу об административном правонарушении 52 МА 202611 от 02.10.2009 и постановлению по делу об административном правонарушении 52 ММ 201410 от 02.10.2009, составленным ОГИБДД УВД г. Дзержинска Нижегородской области, виновным в указанном ДТП являлся водитель Якушин Алексей Алексеевич, который, управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Н681НТ/52, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, тем самым нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, в силу чего совершил столкновение с автомобилем Scania R 114, государственный регистрационный знак Х528РС/52 и полуприцепом, государственный регистрационный знак АМ7739/52.

В результате столкновения застрахованный истцом полуприцеп, государственный регистрационный знак АМ7739/52, получил механические повреждения.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением №2313 от 09.10.2009, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, государственный регистрационный знак АМ7739/52, составила без учета износа 14990 рублей 00 копеек, с учетом износа - 14614 рублей 00 копеек (л.д. 15).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя - ООО «Торговый Центр «Тосол Синтез», выплатил последнему страховое возмещение в сумме 15990 рублей 00 копеек (с учетом расходов на проведение независимой экспертизы в размере1000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №152787 от 02.03.2010 (л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Якушина Алексея Алексеевича, управляющего автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Н681НТ/52, по страховому полису ВВВ №0462431459 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу того, что ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не оплатил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты материального ущерба ответчик суду не представил и ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в порядке суброгации 14614 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом прицепа согласно представленному истцом отчету об оценке с учетом износа, признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва Новгород (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, 14614 рублей 00 копеек материального ущерба, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24502/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте