• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года  Дело N А43-5724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2012 по делу №А43-5724/2012, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257987027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью «Экономный туризм», г. Нижний Новгород (ИНН 5260165042, ОГРН 1065260015149) о взыскании 5717 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» с учетом уточнений о взыскании 5 717 руб. 98 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 09.02.2007 № 3966 за период с ноября 2011 года по март 2012 года.

Решением от 03.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» в пользу открытого акционерного общества 2Теплоэнерго» взыскано 5717 руб. 98 коп. задолженности по договору от 09.02.2007 №3966 за период с ноября 2011 по март 2012 года, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экономный туризм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что с 01.11.2010 не арендовал площади по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.24 о чем истец был уведомлен, но вместе с тем продолжал рассылать счета. В суд не был представлен ни один счет, где стояла бы отметка ответчика о получении данных счетов.

Также заявитель считает, что договор № 3966 от 09.02.2007 утратил силу и не соответствует ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 года. Представленный ответчику проект договора №70114 от 12.11.2010 не был им подписан, но истец в исковом заявлении ссылается на данный договор, который противоречит ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 года. В связи с чем, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Истец указал, что между сторонами был заключен договор №3966 от 09.02.2007 как с арендатором помещения в подвале дома, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.24 и по данным ЕГРЮЛ до настоящего времени зарегистрирован по данном адресу. Документы, свидетельствующие о передаче арендуемого помещения арендодателю, со стороны ответчика не представлены.

Также истец указал, что договор теплоснабжения в установленном законом порядке не расторгался, не признавался недействительным, ничтожным или не заключенным. Просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.10.2012.

После отложения в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 02.10.2012 № 744 произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Богунову Е.А. в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

Стороны после отложения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Экономный туризм» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 09.02.2007 № 3966.

В силу пункта 1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов (приложение № 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и температурным графиком источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде в границе радела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.02.2007 по 31.01.2008.

В соответствии с пунктом 7 договора итоговый платеж за расчетный (период) месяц за фактически отпущенную энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает тепловую энергию и услуги по ее передаче и распределению по утвержденным тарифам.

В пункте 15 договора предусмотрено, что он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами и платежными требованиями, отозванными из банка без оплаты.

Ответчик не представил в материалы дела документы, опровергающие сведения истца об объеме, качеству и стоимости оказанных услуг.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение оплаты задолженности в сумме 5 717 руб. 98 коп. за оказанные истцом услуги за период с ноября 2011 года по март 2012 года.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно и правомерно, подтверждено материалами дела, в связи с чем, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не находят подтверждения в материалах дела. Доказательств возврата арендуемого помещения и надлежащего расторжения договора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2012 по делу № А43-5724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экономный туризм», г. Нижний Новгород (ИНН 5260165042, ОГРН 1065260015149), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  О.А. Логинова

     Судьи
   А.И. Вечканов

     Е.А. Богунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5724/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте