• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года  Дело N А53-25776/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Космос - 2», ИНН 6163047366, ОГРН 1036163000565

о признании договора незаключенным, о взыскании 95 000 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Мохова М.Н. - представитель по доверенности от 17.01.2011 № 05;

от ответчика: Зверева О.М. - представитель по доверенности от 03.08.2012 № 3;

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Космос - 2» о признании договора от 08.09.2011 № 459 об оказании услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 95000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на согласованность предмета договора.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2011 года между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Космос - 2» (исполнитель) заключен договор № 459 на оказание услуг по подготовке и вводу данных в Автоматизированной системе «Управление муниципальной собственностью» (АС «УМС»), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ (услуг): конвертация информационного фонда из базы данных заказчика в части ведения реестра имущества; конвертация информационного фонда из базы данных заказчика в части ведения реестра исков; конвертация информационного фонда из базы данных заказчика в части ведения реестра договоров аренды.

Аналогичный перечень услуг указан в подписанной сторонами спецификации к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 95 000 рублей без НДС.

Оплата услуг производится заказчиком по счету исполнителя в рублях по безналичному расчету после подписания акта оказания услуг (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно в срок до 20 декабря 2011 года выполнить и сдать заказчику работы (услуги), предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.4. договора по завершении работ ответчик обязан предоставить истцу акт оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011. (пункт 5.1 договора).

Между тем, при исполнении указанного договора между сторонами возникли разногласия о том, какие работы и в какой форме должны быть выполнены в рамках договора от 08.09.2011 № 459.

Департамент полагает, что предмет договора от 08.09.2011 № 459 сторонами не согласован, поскольку условия договора не содержат конкретного перечня, состава, объема и качества работ, которые исполнитель обязан выполнить в рамках данного договора, в частности, не согласованы условия об объеме данных, подлежащих конвертации.

Учитывая изложенное, департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием договора оказания услуг является его предмет.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на стадии исполнения между сторонами не возникали разногласия относительно перечня оказанных услуг, напротив оказанные услуги были приняты по акту от 12.10.2011 № 3619 представителем заказчика и оплачены. В данном акте отражено, что услуги по договору от 08.09.2011 № 495 выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчиком представлены доказательства направление работников в командировку для проведения работ, лицензионный договор от 08.09.2011, заключенный между сторонами с актом передачи исключительных прав.

Из переписки, представленной в материалы дела следует, что заказчик установил ненадлежащее качество оказания услуг, так в письме от 30.03.2012 № 4142 указано, что конвертация информационного фонда в части ведения реестра муниципального имущества и в части ведения реестра договоров аренды выполнена не в полном объеме, часть данных перенесена не корректно, на данный факт указывается также в письме от 05.03.2012 №2861-ОР, протоколе №04/1 от 13.04.2012.

Из письма управления информатизации от 10.10.2011 №22-и/750 следует, что истец был предупрежден о невозможности интеграции автоматизированной системы «Управление муниципальной собственностью» и информационную систему Волгограда, однако истцом были заключены ряд договоров (от 27.10.2011 №547, от 27.10.2011 №548, от 27.10.2011 №550, от 18.11.2011 №549/1), анализ условий которых позволяет сделать вывод, что в совокупности предметом взаимосвязанных сделок выступали услуги, связанные с оказанием услуг по вводу в эксплуатацию автоматизированной системы «Управление муниципальной собственностью».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не может быть признан незаключенным, соответственно, денежные средства, полученные по договору, не подлежат возврату с учетом заявленных оснований иска. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вместе с тем, суд пришел к выводу, что между сторонами существовали договорные отношения.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в полном объеме с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-25776/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте