ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года  Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  09.07.2012 по делу № А79-3955/2009, принятое судьями Пальчиковой Г.В.,  Андреевой С.В., Емельяновым Д.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» Парамонова Юрия Николаевича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Капчиковой И.В. (по доверенности  от  10.09.2012), Ефремовой Н.С. (по доверенности от 10.09.2012);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» Парамонова Ю.Н. - Камышева В.В. (по доверенности 24.09.2012), Игнатьевой Е.А. (по доверенности 10.07.2012);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  - Рафиков А.Е (по доверенности от 11.01.2011 № 01-28/03).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» (далее -  ОАО «ВТК», должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее -  ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ВТК» Парамонова Юрия Николаевича (далее - Парамонов Ю.Н.), выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно: нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам, неправомерном расходовании денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства. При этом заявитель также просил отстранить конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий ОАО «ВТК» Парамонов Ю.Н. считает заявление уполномоченного органа необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением от  09.07.2012  Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статьям 20.3, 129, 134 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ОАО «ВТК», в том числе ФНС России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ФНС России, действия конкурсного управляющего должника по нарушению очередности погашения задолженности по текущим платежам, неправомерному расходованию денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства противоречат пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО «ВТК» Парамонова Ю.Н. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель Управления росреестра по Чувашской Республики  просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего  Парамонова Ю.Н. в части выплаты налога на доходы физических лиц не соответствующими закону.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления  уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. незаконными, в котором заявитель указал на то, что конкурсным управляющим нарушался установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность погашения задолженности по текущим платежам, а именно: при наличии у должника по состоянию на 22.03.2012 текущей задолженности по налогам в размере 465347,4 тыс. руб., в том числе налог на доходы физических лиц - 158444,3 тыс. руб., конкурсный управляющий произвел погашение требований по текущим платежам четвертой очереди в сумме 5664,9 тыс. руб., в том числе: профсоюзные взносы, плата за загрязнение водных объектов, услуги связи, плата за негативное воздействие на окружающую среду, услуги регистратора; а также необоснованно произведены расходы на сумму 11837 тыс. руб. на приобретение продуктов для столовой, на оргтехнику, на приобретение одноразовой посуды для столовой, приобретение материалов, канцтоваров, на рекламные и медицинские услуги, на абонентское обслуживание программного обеспечения на оплату услуг (информационных, юридических), аренды, учебы, проездных билетов, услуг автотранспорта, хозяйственных расходов, расходов на бытовую технику.

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в порядке и очередности, предусмотренных в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, подлежат удовлетворению во вторую очередь. В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Согласно пункту 41 указанного постановления требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Таким образом, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что  требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Как следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения и конкурсного производства осуществляло хозяйственную деятельность  ОАО «ВТК» имело работников, которым начислялась и выплачивалась заработная плата. Работники являлись членами профсоюзной организации.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

Следовательно, профсоюзные взносы подлежат удовлетворению во вторую очередь и, соответственно, расходы на погашение требований в части профсоюзных взносов осуществлены конкурсным управляющим обоснованно. Данный вывод суда первой инстанции также основан на законе.

Как установил суд первой инстанции, расходы по оплате услуг по юридической поддержке в размере 1004,3 тыс. руб. относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению во вторую очередь, так как  выплачены привлеченному специалисту - юристу Андрееву Д.Г., привлечение которого было согласовано с комитетом кредиторов должника Остальные расходы, указанные уполномоченным органом, также подлежали отнесению судом к текущим платежам третьей очереди, поскольку связаны с текущей хозяйственной деятельностью должника. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом обоснованным и материалами дела не опровергается.

Надлежащих доказательств того, что указанные расходы относятся к четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам, уполномоченным органом суду не представлены.

Таким образом, конкурсный управляющий должника надлежащим образом выполнил свои обязанности по соблюдению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, относящихся в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к определенной очереди.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц на сумму 24 805 451 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в  рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представил доказательств нарушения ее прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего ОАО «ВТК».

Помимо этого, установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), является согласно пункту 1 статьи 20.4, пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, то жалоба заявителя и результат ее рассмотрения не направлены на достижение кредитором цели, указанной в пункте 1 статьи 20.4, пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а именно отстранение Парамонова Ю.Н. от исполнения им обязанностей конкурсного ОАО «ВТК», поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2012 по делу № А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка