• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года  Дело N А79-7059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2012 по делу № А79-7059/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества «Химпром» о признании частично незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 28.04.2012 №08-005.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Химпром» - Федорова Э.А. по доверенности от 03.10.2012 №НЧХП/1066, Царева Е.Е. по доверенности от 27.02.2012 №НЧХП/829.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Химпром» (далее - общество, ОАО «Химпром») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - управление, административный орган) от 28.04.2012 №08-005.

Решением суда от 26.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части допущенных ОАО «Химпром» нарушений, выраженных в отсутствии утвержденных и согласованных в установленном порядке паспортов на 126 видов отходов, и отсутствии согласованного с Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Общество считает, что в настоящее время законодательно не установлено, в каком порядке и какой орган должен проводить паспортизацию отходов, поскольку ни само Правительство Российской Федерации, ни Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах их полномочий Порядок паспортизации не разработали. С учетом изложенного ОАО «Химпром» полагает, что им не нарушена норма пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку именно в силу названной статьи Правительством Российской Федерации должен быть определен Порядок паспортизации опасных отходов, названное требование не выполнено.

В отношении осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ОАО «Химпром» отметило, что общество ежегодно формирует и представляет в уполномоченный орган Отчет о результатах проведения производственного экологического контроля, в который входит отчет о производственном контроле за деятельностью в области обращения с отходами. До принятия Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 и постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 функции в сфере обращения с отходами принадлежали Ростехнадзору, с которым было согласовано в 2007 году соответствующее Положение ОАО «Химпром».

По мнению подателя апелляционной жалобы, действующим федеральным законодательством не установлена процедура согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, не определены сроки согласования такого порядка, перечень необходимых документов, требования к их составлению, форма и содержания порядка как документа.

Представители общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просили решение арбитражного суда в части отсутствия у ОАО «Химпром» согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и в части отсутствия утвержденных и согласованных в установленном порядке паспортов на отходы признать незаконным и отменить; в части назначения административного наказания изменить, уменьшив размер штрафа до 100 000 рублей.

Представители общества подтвердили, что на 126 видов отходов паспорта отсутствуют, и общество за их получением не обращалось.

Управление явку в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что по поручению Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.03.2012 и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 21.03.2012 в отношении ОАО «Химпром», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 101, совместно с Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления ОАО «Химпром» административным органом установлены в действиях общества нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, установленные частью 3 статьи 12, пунктом 3 статьи 14, статьями 15, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Установлено, что общество осуществляет 57 видов деятельности, в ходе хозяйственной деятельности ОАО «Химпром» образуются отходы: I -IV класса, всего 315 видов согласно утвержденным нормативам образования отходов и лимитов на их размещение от 15.02.2011 № Л.005.11.1.

ОАО «Химпром» осуществляет деятельность по обращению с отходами в части сбора, обезвреживания, размещения отходов I-IV класса опасности, имея лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности от 25.02.2010 № ОП-43-003969 (16), выданную Приволжским управлением Ростехнадзора, со сроком действия до 25.02.2015.

Эксплуатируемыми ОАО «Химпром» объектами захоронения отходов (объектов хранения отходов более 3 лет и захоронения отходов) является полигон захоронения промышленных отходов (регистрационный номер 3490 в информационной базе, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов).

На полигоне захоронения промышленных отходов общества в соответствии с Планами-графиками (далее - План)аналитического контроля качества безнапорных подземных вод ОАО «Химпром», расположенных над поверхностью первого водоупорного слоя, область питания которых совпадает с областью распространения на 2011 и 2012 годы, отбор проб со скважин, расположенных на территории полигона, должен производиться один раз в месяц.

За февраль, октябрь 2011 года по скважине № 38712 установлены превышения по хлоридам, имеются превышения по железу по всем вышеуказанным скважинам в течение контрольного периода.

В нарушение Плана общество не производило отбор проб с декабря 2011 года по март 2012 года, а также в январе и марте 2011 года, указав в качестве причины невозможность подхода к скважинам (скважины скрыты под толстым слоем снега).

Установлено также, что у общества отсутствует согласованный с Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

На полигоне захоронения промышленных отходов непосредственную деятельность по обращению с отходами осуществляют начальник участка, машинист бульдозера цеха и подсобными рабочими участка спецтехники и утилизации промышленных отходов. Документов, подтверждающих, что лица, допущенные к деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности на полигоне захоронения промышленных отходов, имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, общество не представило.

Также выявлено, что в ОАО «Химпром» образуется 289 отходов I-IV класса опасности. ОАО «Химпром» не представило утвержденные и согласованные в установленном порядке паспорта на 126 видов отходов (л.д. 13-14).

В ходе осмотра территории в период проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что вблизи с цехом № 45 ОАО «Химпром» допустило несанкционированное размещение отходов на площади размером 80 на 100 кв.м; северо-восточнее корпуса 721 цеха 45 установлено, что вышеуказанные отходы в основном размещены на бетонированной площадке. Часть отходов расположено на почве без специального покрытия. Площадь размещения отходов на почве без специального покрытия составила 61,1 кв.м. Пробы отходов (деревянная упаковка (невозвратная тара) и деревянные отходы из натуральной древесины) относятся к V классу опасности, а в местах размещения отходов на небетонированной площадке превышения предельно допустимых концентраций в почве по отношению к фоновой не обнаружены.

По выявленному факту Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу составлен акт проверки от 06.04.2012 № 72-вн, а 17.04.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 08-005, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с участием представителей общества управлением вынесено постановление от 28.04.2012 № 08-005 о назначении ОАО «Химпром» административного наказания в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа в части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом положений статей 2.1, 8.2 Кодекса, статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 26, 64 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 485, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 28.04.2012 в части отсутствия у ОАО «Химпром» согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и отсутствия утвержденных и согласованных в установленном порядке паспортов на отходы, отказав также и в части требования об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.2 Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы общества относительно частичного несогласия в выявленными в ходе проверки нарушениями, пришел к выводу, что общество не соблюло требования пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, осуществляя деятельность без согласованных паспортов на образующиеся в результате осуществления деятельности отходы.

Считая верным данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов регламентирован приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15.08.2007 № 570 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1 и 2.7 Порядка паспорт опасных отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.

В пункте 2.4 Порядка установлено, что деятельность по паспортизации опасных отходов включает, в частности, оформление и выдачу территориальными органами Ростехнадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды (свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды); согласование паспортов опасных отходов.

В силу пункта 3.5 Порядка территориальный орган Ростехнадзора должен рассмотреть материалы заявителя и выдать ему свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласованные паспорта опасных отходов в 30-дневный срок с момента регистрации материалов либо в этот же срок направить заявителю уведомления об отказе в выдаче указанных документов с указанием причин отказа.

Несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или с иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса.

Процесс осуществления хозяйственной деятельности общества связан с обращением с отходами, следовательно, законодательством на общество возложена обязанность по организации и осуществлению производственного контроля в указанной области.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Суд первой инстанции установив, что обществом не разработан и не согласован с Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением требований статьи 26 Закона № 89-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод суда в силу следующего.

В соответствии с Положением о Росприроднадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 Росприроднадзор согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю (далее - порядок производственного контроля).

Касательно содержания и структуры порядка производственного контроля Росприроднадзор в своем письме от 25.07.2012 № ВК-03-03-36/9781 «О разъяснении по согласованию порядка производственного контроля» пояснил, что в настоящее время не существует положения по содержанию, структуре порядка производственного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации либо приказом Минприроды России, поэтому законодательно требования к содержанию порядка производственного контроля отсутствуют.

Вместе с этим содержание порядка производственного контроля определяется в соответствии с требованиями, установленными природоохранным законодательством Российской Федерации, к деятельности в области обращения с отходами, с учетом особенностей и условий осуществляемой юридическими лицами деятельности в области обращения с отходами.

Росприроднадзор в названном письме указал, что он может порекомендовать примерную структуру порядка производственного контроля в соответствии с Главой III Закона № 89-ФЗ.

По процедуре согласования порядка производственного контроля Росприроднадзор указал, что до выхода Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору (размещен на официальном интернет-сайте Росприроднадзора http://rpn.gov.ru), срок рассмотрения порядка производственного контроля составляет 30 дней со дня регистрации заявления юридического лица о согласовании порядка производственного контроля. Результатом исполнения данной государственной услуги является письмо Росприроднадзора, территориального органа Росприроднадзора о согласовании порядка производственного контроля либо предоставление мотивированного отказа в его согласовании. Кроме того указано, что, учитывая, что порядком производственного контроля определяется только его процедура, включая последовательность действий при его осуществлении, требовать в качестве приложений к нему каких-либо документов, в том числе лицензий (разрешений), выданных Росприроднадзором, лимитов на размещение отходов, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, отчетной документации, расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, не допускается.

В материалы дела приобщено Положение П2-ОООС «О производственном экологическом контроле ОАО «Химпром» от 28.09.2007, согласованное 07.11.2007 с руководителем УТЭН Ростехнадзора по Чувашской Республике, которое содержит общие сведения об органах управления, осуществляющих контроль, цели и задачи контроля, порядок его осуществления. Раздел 4 посвящен в том числе порядку проведения контроля за обращением с отходами производства и потребления.

Установлено судом, что общество ежегодно формирует и представляет в уполномоченный орган Отчет о результатах проведения производственного экологического контроля, в который входит отчет о производственном контроле за деятельностью в области обращения с отходами.

Суд второй инстанции считает правомерным довод апелляционной жалобы общества о том, что при передаче функций по контролю в сфере обращения с отходами от одного органа исполнительной власти другому, законодательством не установлено прекращения действия ранее принятых актов, а соответственно и необходимости их пересогласования. Представленные в Ростехнадзор по Чувашской Республике документы, включающие в том числе Положение П-2-ОООС «О производственном экологическом контроле ОАО «Химпром», согласованы с Ростехнадзором, то есть в том порядке, который действовал на момент их принятия.

Данное обстоятельство административным органом не оспорено, в связи с чем нет оснований полагать, что общество совершило административное правонарушение, не исполнив надлежащим образом на момент проверки требования статьи 26 Закона № 89-ФЗ.

Однако, несмотря на неверный вывод суда в данной части, арбитражный суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств того, что общество имеет утвержденные и согласованные в установленном порядке паспорта на 126 видов отходов. До наступления спорных отчетных периодов с письменным заявлением о согласовании паспортов на 126 видов отходов общество в управление не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ОАО «Химпром» нарушило требования пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, обществом допущены и иные нарушения статьи 8.2 Кодекса, которые им не оспорены.

Довод в части требования об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей был оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки данного вывода суда.

Как пояснили в суде второй инстанции представители общества, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Химпром» было надлежаще извещено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда второй инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2012 по делу № А79-7059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

     Председательствующий
  М.Н. Кириллова

     Судьи
  М.Б. Белышкова

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-7059/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте