• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года  Дело N А79-7456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ч-Сити» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012, принятое судьей Трусовым А.В., по делу № А79-7456/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж» (ОГРН 1022100985796), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Ч-Сити» (ОГРН 2124033130), г. Чебоксары, о взыскании 4298878 руб. 85 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ООО «Ч-Сити» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 62281);

от истца - ООО «СтальМонтаж» - Прусаков А.П. по доверенности от 20.06.2012 (сроком действия на 6 месяцев).

Общество с ограниченной ответственностью "СтальМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ч-Сити" о взыскании 4 298 878 руб. 85 коп. долга по договору № 74 от 03.11.2011 в редакции дополнительных соглашений № 1-5.

Решением суда от 12.07.2012 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Ч-Сити», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене решения апеллятор указывает на то, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 не содержат отметки об отказе ответчика от их подписания, а также на отсутствие доказательств повторного предъявления этих актов.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание нарушение истцом сроков выполнения работ.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2011 между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик (ответчик) принять и оплатить на условиях договора на закупку металла, изготовление и монтаж фахверковых стоек стен семи кинозалов в ориентировочном объеме - 75 тонн на объекте: строящемся многофункциональном коммерческом комплексе «Мадагаскар», расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского комсомола, д. 21а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 74 стоимость работ составила 5 625 000 руб., исходя из расчета 75 000 руб. за 1 тонну.

Стоимость работ ориентировочная. Оплата производится только за фактически выполненный объем работ.

Аванс в размере 1 500 000 руб. заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в день подписания договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора основанием для осуществления расчетов

заказчика с подрядчиком за выполненные работы является справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора началом выполнения работ является получение подрядчиком суммы аванса, окончание выполнения работ производится в соответствии с графиком производства работ.

По данным истца в рамках договора он выполнил работы по изготовлению и монтажу фахверковых стоек стен семи кинозалов на общую сумму 6 544 575 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3А от 23.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3А от 23.01.2012.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 5 575845 руб. Долг составил 968 730 руб.

10.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, по условиям которого подрядчик - истец обязуется выполнить на условиях договора № 74, а заказчик - ответчик принять на условиях договора № 74 следующие работы: изготовление и монтаж гребенок кинозалов В-1, В-2, В-3, А-1, Д-1, Д-2, С-1 и подтрибунных конструкций кинозалов Д-1 и С-1 в ориентировочных размерах:

- металлоконструкций по гребенке - 67 156 кг;

- подтрибуночные конструкции - 10 011 кг.

В соответствии с пунктом 2 соглашения ориентировочная стоимость работ составила 5 401 690 руб., исходя из расчета 70 000 руб. за 1 тонну.

Стоимость 1 тонны является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата производится только за фактически выполненный объем работ.

Согласно пункту 4 соглашения основанием для осуществления расчетов заказчика с подрядчиком за выполненные работы является справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акт выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с пунктами 5, 6 соглашения начало выполнения работ - не позднее одного дня, следующего за днем перечисления авансового платежа, окончание работ - в соответствии с графиком выполнения работ.

Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на условиях договора № 74 от 03.11.2011.

По утверждению истца в рамках данного соглашения им выполнены работы на общую сумму 5 131 879 руб. 90 коп., что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ № 4А от 23.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4А от 23.01.2012,

- актом о приемке выполненных работ № 5А от 26.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5А от 26.01.2012,

- актом о приемке выполненных работ № 9А от 28.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9А от 28.01.2012,

- актом о приемке выполненных работ № 10А от 28.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10А от 28.01.2012,

- актом о приемке выполненных работ № 11А от 28.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11А от 28.01.2012.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 2 040169 руб. Долг составил 3 091 710 руб. 90 коп.

18.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда, по условиям которого подрядчик - истец обязуется выполнить на условиях договора № 74, а заказчик - ответчик принять на условиях договора № 74 следующие дополнительные работы: изготовление и монтаж металлоконструкций швеллера обрамления перекрытий на отм. +5.58, +11.700, + 17.55, + 23.40, в осях Г-Е/1 в объеме 2500 кг.

В соответствии с пунктом 2 соглашения ориентировочная стоимость работ составила 200 000 руб., исходя из расчета 80 000 руб. за 1 тонну Оплата производится только за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с пунктами 5, 6 соглашения начало выполнения работ - не позднее одного дня, следующего за днем перечисления авансового платежа, окончание работ - в соответствии с графиком выполнения работ. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на условиях договора № 74 от 03.11.2011.

По утверждению истца в рамках данного соглашения им выполнены работы на общую сумму 5 191 840 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 52А от 30.12.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 52А от 30.12.2011.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 100000 руб. Долг составил 91 840 руб.

18.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда, по условиям которого подрядчик - истец обязуется выполнить на условиях договора № 74, а заказчик - ответчик принять на условиях договора № 74 следующие дополнительные работы:

- монтаж металлоконструкций кинопроекционной в объеме 11 311,1 кг;

- изготовление, монтаж, стоимость и доставка на объект

металлоконструкций в объеме 1 500 кг.

В соответствии с пунктом 2 соглашения ориентировочная стоимость работ составила 257 355 руб. 40 коп., исходя из расчета 14 000 руб. за 1 тонну. Оплата производится только за фактически выполненный объем работ.

По данным истца в рамках данного соглашения он выполнил работы на общую сумму 229 746 руб. 20 коп., что подтвердил актом о приемке выполненных работ № 7А от 30.12.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7А от 30.12.2011.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 98 500 руб. Долг составил 131 246 руб. 20 коп.

02.03.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору подряда, по условиям которого подрядчик - истец обязуется выполнить на условиях договора № 74, а заказчик - ответчик принять на условиях договора № 74 следующие дополнительные работы по закупке материалов по усилению стены из керамзитобетонных блоков в осях В-6/1-10, 8, К- Ж МКК «Мадагаскар» в ориентировочном объеме 0,20469 т.

В соответствии с пунктом 2 соглашения ориентировочная стоимость работ составила 15 351 руб. 75 коп., исходя из расчета 75 000 руб. за 1 тонну.

Оплата производится только за фактически выполненный объем работ.

По данным истца в рамках данного соглашения им выполнены работы на общую сумму 15 351 руб. 75 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 12А от 05.03.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12А от 05.03.2012.

Ответчиком обязанность по оплате не исполнена.

Всего по утверждению истцом им выполнены работы на общую сумму 12 113 392 руб. 85 коп., в то время как ответчиком оплачено только 7 814 514 руб.

Задолженность в сумме 4 298 878 руб. 85 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, устанавливающей, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком

оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик обязан в пятидневный срок с момента уведомления подрядчиком о выполнении работ осмотреть и принять по акту формы КС-2 выполненные подрядчиком работы.

Оценив представленные доказательства (односторонние акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, письмо № 12 от 23.01.2012 о направлении актов формы Кс-2 и справок формы КС-3, уведомление № 10 от 23.01.2012 о готовности к сдаче результата выполненных работ и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требования законными и обоснованными. Оснований для признания односторонних актов недействительными суд не нашел. При этом суд исходил из того, что в согласованный срок акты приемки выполненных работ ответчиком не подписаны, доказательств наличия обоснованных причин отказа от подписания актов в материалы дела не представлено, возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апеллятора о том, что акты о приемке выполненных работ не имеют отметки об отказе ответчика от подписания акта, несостоятелен. В материалах дела имеются акты с отметкой о подписании их в одностороннем порядке в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, само по себе отсутствие такой отметки не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ и не влечет недействительности указанных документов.

Ссылка на отсутствие доказательств повторного предоставления актов выполненных работ в качестве основания для отказа в удовлетворении иска подлежит отклонению, поскольку не основана на законе.

Ссылка заявителя на выполнение истцом работ с нарушением сроков, предусмотренных договором, несостоятельна. В рамках дела о взыскании стоимости выполненных работ вопрос, связанный с нарушением сроков выполнения работ, не подлежал исследованию и рассмотрению. Встречного иска о взыскании с истца неустойки ответчик не заявлял.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 4 298 878 руб. 85 коп. долга, как обоснованные материалами дела, основанные на законе и ответчиком не оспоренные.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2012 по делу № А79-7456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ч-Сити» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.И.  Тарасова

     Судьи

     Н.А.  Казакова

     Т.С.Родина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-7456/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте