• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2012 года  Дело N А81-2233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7728/2012) общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости», (регистрационный номер 08АП-8390/2012) общества с ограниченной ответственностью ПСК «УКДагстрой», на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года по делу № А81-2233/2012 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РосКапСтрой» (ОГРН 1028900623190; ИНН 8904038250) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (ОГРН 1048900301559; ИНН 8904043475), при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью ПСК «УКДагстрой» (ОГРН 1038603250730; ИНН 8617018362), о взыскании 10026378 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью ПСК «УКДагстрой» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РосКапСтрой» - представителя Скоробогатовой С.С. по доверенности № 12 от 25.05.2012 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосКапСтрой» (далее - ООО «РосКапСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее - ООО «НЦН», ответчик) о взыскании 9975393 руб. 60 коп. основного долга по договору № 04/205 от 30.05.2011 и 50985 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 10026378 руб. 94 коп., а также судебных издержек в сумме 110000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК «УКДагстрой» (далее - ООО ПСК «УКДагстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года по делу № А81-2233/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НЦН» в пользу ООО «РосКапСтрой» взыскано 9975393 руб. 60 коп. основного долга, 109440 руб. 63 коп. судебных издержек, 72760 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НЦН» и ООО ПСК «УКДагстрой» в апелляционных жалобах просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос достоверности суммы основного долга, которая составляет 9675393 руб. 60 коп. и необоснованно увеличена истцом на 300000 руб. Ответчик ссылается на то, что обязательства по оплате исполнены им надлежащим образом, поскольку работы, выполненные ООО «РосКапСтрой» оплачены заказчиком генподрядчику - ООО ПСК «УКДагстрой» в рамках договора № 04/40. Третье лицо полагает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно момента окончания расчётов по договору подряда № 04/205 от 30.05.2011, а гарантийное письмо ООО «РосКапСтрой» является подтверждением того, что работы выполнены истцом не в полном объёме.

ООО «РосКапСтрой» в письменных отзывах на апелляционные жалобы просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «НЦН» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РосКапСтрой» высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы. Не возражал против проверки решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителя ООО «РосКапСтрой», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи со срывом сроков строительства по договору подряда на строительство от 30.01.2008 № 04/40, заключенного между ООО «НЦН» (заказчик) и ООО ПСК «УКДагстрой» (генподрядчик), 30.05.2011 между ООО «НЦН» (заказчик), ООО ПСК «УКДагстрой» (генподрядчик) и ООО «РосКапСтрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 04/205, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить все остаточные работы, с том числе упущенные работы по проекту на объекте «Жилой дом со встроенными помещениями, поз. 130Д, расположенный по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором (том 1 л. 19-23).

Согласно пункту 2.2 договора № 04/205 общая сумма договора составляет 12000000 руб. Указанная договорная стоимость является твердой и пересмотру не подлежит и включает в себя стоимость всех необходимых работ и материалов для выполнения строительно-монтажных работ, компенсацию всех издержек и вознаграждений субподрядчика. Изменение договорной цены возможно только при условии внесения изменений в стоимость работ по договору подряда на строительство № 04/40 от 30.01.2008.

Пунктом 2.3 договора № 04/205 установлено, что предоплата по настоящему договору составляет 2000000 руб. и перечисляется заказчиком субподрядчику следующим образом: 1000000 руб. до 15 июля 2011 года и 1000000 руб. до 01 августа 2011 года.

Оставшаяся сумма перечисляется субподрядчику по окончании всего комплекса работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.4 договора № 04/205).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 04/205 субподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1 договора в течение 120 календарных дней, с момента поступления денежных средств (предоплаты) на расчетный счет субподрядчика в соответствии с пунктом 2.3 договора.

На основании пункта 3.2 договора № 04/205 срок его действия определяется с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям договора № 04/205 генподрядчик обязан в ходе выполнения работ осуществлять контроль качества выполненных работ на объекте и подписывать предоставленные истцом (субподрядчиком) справки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, на основании которых заказчик осуществляет оплату выполненных работ (пункты 4.2-4.3 договора № 04/205).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 04/205 приёмка работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней после получения им сообщения субподрядчика об окончании работ.

Согласно пункту 5.2 договора № 04/205 сдача работ субподрядчиком и приёмка её заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО ПСК «УКДагстрой» и ООО «РосКапСтрой» согласована и 15 августа 2011 года ООО «НЦН» утверждена локальная смета к договору № 04/205 от 30.05.2011 на сумму 12000000 руб. (том 1 л. 24-34).

ООО «НЦН» произвело по договору № 04/205 оплату истцу в общем размере 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 274 от 07.10.2011, № 284 от 12.10.2011 (том 1 л. 58-59).

ООО ПСК «УКДагстрой» оплатило ООО «СибРесурс» на основании договора поставки № 1001/11 от 11.01.2011 за материалы 1024606 руб. 40 коп., по платежным поручениям № 412 от 25.10.2011, № 413 от 28.10.2011, № 418 от 15.11.2011 (том 1 л. 73-75). Указанные материалы переданы истцу для выполнения работ по договору № 04/205.

ООО «РосКапСтрой» работы по договору № 04/205 выполнены в полном объеме в соответствии с согласованной и утвержденной сметой.

Акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 2-2 от 31.01.2012 и № 1 от 23.03.2012 подписаны всеми сторонами договора без замечаний к объему, качеству и срокам выполнения работ (том 1 л. 38-45, 48-54).

В материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за январь 2012 года (от 27.01.2012), за март 2012 года (от 23.04.2012), подписанные ООО ПСК «УКДагстрой» и ООО «РосКапСтрой» (том 1 л. 46-47, 148-149).

Как указывает ООО «РосКапСтрой», истец неоднократно предоставлял акты по форме КС-3 ООО «НЦН», поскольку по условиям договора № 04/205, ответчик должен принять и оплатить выполненные работы, с просьбой подписать вышеуказанные акты и направить истцу, однако ответчик уклоняется от подписания указанных актов и от оплаты за выполненную работу, что послужило основанием для обращения ООО «РосКапСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком и третьим лицом апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договоров, заключенных между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ними возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе согласно части 1 статьи 706 ГК РФ привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (часть 3 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора № 04/205 определена цена договора, которая является твердой и пересмотру не подлежит. Изменение договорной цены возможно только при условии внесения изменений в стоимость работ по договору подряда на строительство № 04/40 от 30.01.2008.

Доказательства внесения изменений в стоимость работ по договору подряда на строительство № 04/40 от 30.01.2008, по договору № 04/205 от 30.05.2011, в локальную смету к последнему договору, в материалах дела отсутствуют.

Акты выполненных работ по договору № 04/205 от 30.05.2011 подписаны сторонами без замечаний и не содержат указаний на изменение объема работ.

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 договора № 04/205, истек, доказательства предъявления истцу претензий относительно объемов работ выполненных по названному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стоимость выполненных истцом по договору № 04/205 от 30.05.2011 работ составляет 12000000 руб.

С учетом выплаченного заказчиком аванса в размере 1000000 руб. и стоимости оплаченных третьим лицом материалов в размере 1024606 руб. 40 коп., общая стоимость неоплаченных работ составляет 9975393 руб. 60 коп. (12000000 руб. - 2024606 руб. 40 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (часть 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 04/205 заказчик (ООО «НЦН») обязан оплатить исполнителю работы, предусмотренные пунктом 1 настоящего договора в размерах и в сроки установленные настоящим договором. Оплата производится на основании форм КС-2, КС-3.

Поскольку ООО «РосКапСтрой» отказалось подписать дополнительное соглашение к договору № 04/205, в соответствии с которым, все права и обязанности переходят к ООО ПСК «УКДагстрой» (том 1 л. 76-80), сведений о наличии иного договора между истцом и генеральным заказчиком в деле нет, оплата работ, на которую ссылается ответчик, непосредственно ООО ПСК «УКДагстрой» произведена ООО «НЦН» неправомерно.

Доводы ООО ПСК «УКДагстрой» о том, что формы КС-2 и КС-3 подписаны ООО «РосКапСтрой» с условием выполнения обязательств по гарантийному письму суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку указанные документы не содержат никаких оговорок.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 89304000-74/2011 от 30 декабря 2011 года (том 2 л. 91), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 04/205 в размере 9975393 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ООО ПСК «УКДагстрой» на то, что в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2012 после его подписания сторонами директор ООО «РосКапСтрой» Аветисян Г.М. безосновательно и собственноручно поставил коэффициент 2,889678738, заверив внесенные в одностороннем порядке изменения в документ своей подписью, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

АПК РФ предусмотрены различные механизмы доказывания, в частности, статьей 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять о фальсификации доказательств, статьей 82 АПК РФ - о назначении экспертизы по делу, статьей 88 АПК РФ - о вызове свидетеля.

Между тем, ссылаясь на внесение в одностороннем порядке изменений в акт о приёмке выполненных работ, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы не представлено, заявления о фальсификации не подано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства взыскания с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя судом первой инстанции установлены правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращаются ответчику, поскольку ООО «НЦН» не заявляло ходатайства об их приобщении к материалам дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года по делу № А81-2233/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А. В. Веревкин

     Судьи

     А. Н. Глухих

     Т. А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-2233/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте