ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 года Дело N А82-4277/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 по делу № А82-4277/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН 1107604005189, г.Ярославль)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 7612039060, ОГРН 1087612000343, Ярославская область, г. Углич)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик, заявитель) о взыскании 5 286 623,93 руб. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за февраль 2012, а также 22 118,26 руб. неустойки по договору за период с 21.03.2012 по 04.04.2012.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 230 913,32 руб. задолженности и 88 731,84 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 230 913,32 руб. долга и 88 423,11 руб. пени. Во взыскании 308,73 руб. пени отказано.
Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны, суд не применил закон, подлежащий применению. Заявитель указывает, что вывод суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом в предъявленном ко взысканию размере, противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила № 307). Также заявитель ссылается на то, что с марта 2012 года действуют Правила, обязательные при заключении управляющими организациями договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Ярославская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор № 50/11 (далее - договор) на отпуск тепловой энергии (в редакции протокола разногласий от 07.07.2011), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась бесперебойно поставлять через присоединенную энергосеть, а абонент принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию на отопление и горячую воду на ГВС в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (п. 1.1).
Согласно п. 5.2 оплата тепловой энергии на отопление и горячей воды на ГВС производится абонентом на основании счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура на оплату выставляется абоненту один раз в месяц.
По п. 6.5 в случае просрочки оплаты абонентом выставленных счетов-фактур, он обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По условиям п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2011, а в части расчетов - до полного их завершения. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Договор считается ежегодно продленным на один календарный год, если ни одна из сторон не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит об отказе от договора или его пересмотре (п. 10.3).
Факт подачи истцом ответчику тепловой энергии в феврале 2012 года подтверждается материалами дела (акты приёма-передачи тепловой энергии, счета-фактуры от 29.02.2012 №№ 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523) и ответчиком по существу не оспаривается.
Письмом от 29.03.2012 ОАО "Ярославская генерирующая компания" направило в адрес ООО "Жилсервис" претензию с требованием уплаты задолженности в течение 5 рабочих дней.
Претензия содержит отметку о ее получении 04.04.2012 (вх. № 189).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 исходя из нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 3 Правил № 307 Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Предприятие - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не ответчиком, в Приложении к договору стороны согласовали расчёт количества тепловой энергии, отпускаемой на отопление жилых домов и на горячее водоснабжение, а также в пункте 4.1 договора обязанность абонента ежемесячно до 15 числа, следующего за расчётным, предоставлять в энергоснабжающую организацию данные о численности жителей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных положений ответчик не представил ни истцу, ни судам первой и второй инстанции данные о количестве проживающих.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебных заседаний. Письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск, равно расчёта количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, ООО «Жилсервис» в дело не представило, что в силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своих требований.
В обоснование представленных суду апелляционной инстанции возражений по предъявленному долгу, ответчик непосредственно не оспаривает его, поскольку несогласие с расчётом долга не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая факт потребления тепловой энергии, не представил свой расчёт задолженности, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика оплатить долг за отпущенную в феврале 2012 года тепловую энергию.
Сторонами в договоре согласовано, что оплата энергии производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, что буквально означает необходимость совершения соответствующего платежа до наступления названного числа.
Ссылка заявителя жалобы на то, что все счета направлялись в адрес ответчика с корректировкой расчетов согласно пунктам 8.1.1-8.1.4 договора, которыми, по мнению ответчика, установлен досудебный порядок урегулирования споров, не влияет на обязанность ответчика своевременно оплачивать поставленную энергию в указанные в договоре сроки. Срок оплаты потребленного ресурса не поставлен в зависимость от указных ответчиком обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Порядок перерасчета судом пени заявителем жалобы не оспаривается. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка заявителя на Правила № 124 несостоятельна, поскольку указанные Правила не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку не распространяют свое действие на спорный период.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2012 по делу № А82-4277/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судьи Т.М. Поляшова, Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
