ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 года Дело N А82-4613/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года по делу № А82-4613/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.
по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783 ОГРН 1077611000191)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее - ОАО «ЯСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «РЭУ», ответчик, заявитель) 1 621 186 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по договору предоставления коммунальной услуги - «электроснабжение» и оказания услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 12.02.2010 № 05-4/8-43 (далее - Договор) в период с апреля 2011 года по январь 2012 года (далее - Спорный период), 62 665 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Исковое требование ОАО «ЯСК» основано на статьях 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ООО «РЭУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении решения не учел пункты 2.1.7 и 4.3 Договора, в материалах дела отсутствуют отчеты об исполнении поручения, на основании которых согласно Договору должны производиться платежи. Акты об оказании услуг директор ООО «РЭУ» подписывал ошибочно, истец каких-либо действий по обслуживанию внутридомовых сетей не выполнял. Также заявитель полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено МУП Тутаевскго муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг».
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что отчеты ОАО «ЯСК» ежемесячно принимались со стороны ООО «РЭУ» без замечаний и возражений, что подтверждается подписями представителей обеих сторон договора на каждом отчете. ОАО «ЯСК» исполняло обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон актами оказанных услуг. Претензии о ненадлежащем исполнении истцом договора в его адрес не поступали. Просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
12.02.2010 ОАО «ЯСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЭУ» (управляющая компания) заключили Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать управляющей компании услуги по обслуживанию внутридомовых электрических сетей МКД в объемах, установленных в Договоре, управляющая компания обязуется оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.
При этом перечень данных обязанностей определяется действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а также Договором.
Договором установлены права и обязанности сторон, цена и порядок расчетов, ответственность сторон, прочие условия.
Согласно пункту 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата производится Управляющей компанией на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета-фактуры, отчета об исполнении поручения и акта оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания с 01.04.2010 и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора при пересмотре его условий.
Истец в Спорный период надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору, что подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий, и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 1 621 186 руб. 65 коп.
Ответчик оказанные истцом по Договору услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору, их объем и стоимость подтверждаются актам, подписанными сторонами без разногласий.
Кроме того, в ходатайстве от 05.06.2012 № 48 (л.д. 69) ответчик признал, что в Спорный период истец оказал ему услуги на сумму 1 621 186 руб. 65 коп.
Полная оплата принятой тепловой энергии в исковой период ответчиком в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Период, методика расчета процентов, примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Тутаевскго муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ходатайство о привлечении МУП Тутаевскго муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к участию в деле в качестве третьего лица ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы МУП Тутаевскго муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» при рассмотрении настоящего спора не затрагивались и не нарушались.
Иные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июля 2012 года по делу №А82-4613/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судьи Т.М. Поляшова, Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
