ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 года Дело N А82-8404/2012
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN")
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2012 по делу № А82-8404/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN")
к Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.10.2012 № 015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2012 .
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.09.2012.
В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18.09.2012.
Апелляционная жалоба подана заявителем 02.10.2012, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить открытому акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN") из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2012 № 6406.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья Г.Г. Буторина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
