• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года  Дело N А02-75/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Суксекова Юрия Петровича, Бодина Александра, Данилова Михаила Григорьевича, Усова Александра Ивановича, Бодина Владимира Александровича, Поливцева Игоря Михайловича, Укашева Виктора Юрьевича, Укашевой Надежды Петровны, Укашевой Ольги Дмитриевны, Укашева Дмитрия Юрьевича на решение от 24.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Е.М. Гуткович) и постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу № А02-75/2012 по иску Овчинникова Алексея Васильевича, Черепанова Владимира Прокопьевича, Казанцева Ивана Николаевича, Юрьева Валерия Борисовича, Укашева Дмитрия Юрьевича, Кабакова Василия Николаевича, Суксекова Юрия Петровича, Бодина Александра, Сафронова Александра Леонидовича, Усовой Любови Георгиевны, Данилова Михаила Григорьевича, Усова Александра Ивановича, Бодина Владимира Александровича, Поливцева Игоря Михайловича, Укашева Виктора Юрьевича, Укашевой Надежды Петровны, Укашевой Ольги Дмитриевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» (Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Белый Ануй, ул. Советская, 70, ОГРН 1020400556692, ИНН 0403004223) о признании недействительными решений общего собрания от 10.10.2007, 22.01.2010, 03.05.2011, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о внесении изменений.

Другие лица, участвующие в деле: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай.

Суд установил:

Овчинников Алексей Васильевич, Черепанов Владимир Прокопьевич, Казанцев Иван Николаевич, Юрьев Валерий Борисович, Укашев Дмитрий Юрьевич, Кабаков Василий Николаевич обратились Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» (далее - СПК «Новый путь») об оспаривании решений общего собрания от 10.10.2007, 22.01.2010, 03.05.2011.

В предварительном судебном заседании 27.03.2012 к исковым требованиям присоединились Суксеков Юрий Петрович, Бодин Александр, Сафронов Александр Леонидович, Усова Любовь Георгиевна, Данилов Михаил Григорьевич, Усов Александр Иванович, Бодин Владимир Александрович, Поливцев Игорь Михайлович, Укашев Виктор Юрьевич, Укашева Надежда Петровна, Укашева Ольга Дмитриевна.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных доверенностями, отказался от иска от имени Овчинникова А.В., Черепанова В.П., Казанцева И.Н., Юрьева В.Б., Кабакова В.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (далее - Инспекция).

Решением от 24.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В отношении требований лиц, отказавшихся от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами Суксеков Ю.П., Бодин Александр, Усова Л.Г., Данилов М.Г., Усов А.И., Бодин В.А., Поливцев И.М., Укашев В.Ю., Укашева Н.П., Укашева О.Д. , Укашев Д.Ю. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявители указали на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 10.05.2001 на основании Распоряжения Администрации Усть-Канского района был зарегистрирован устав вновь созданного СПК «Новый путь». Из устава СПК «Новый путь» не следует, что он является правопреемником СПК «Белый Ануй».

Согласно списку физических лиц, вступивших в СПК «Новый путь» в 2001 году, представленному Инспекцией, членами кооператива являлось 56 человек, передавшими в его уставный капитал свои земельные доли по 19,2 га, значатся в том числе истцы: Укашев Дмитрия Юрьевич, Суксеков Юрий Петрович, Бодин Александр, Сафронов Александр Леонидович, Усова Любовь Георгиевна, Данилов Михаил Григорьевич, Усов Александр Иванович, Бодин Владимир Александрович, Поливцев Игорь Михайлович, Укашев Виктор Юрьевич, Укашева Ольга Дмитриевна, Укашева Надежда Петровна.

Истцы обжалуют решения общих собраний СПК «Новый путь» от 10.10.2007, 22.01.2010, 25.05.2011 которыми утверждена новая редакция Устава СПК «Новый путь», изменен список пайщиков, внесены изменения в устав, в связи с выходом пайщиков из кооператива, избран председателем правления Белявцев И.А., и на основании которых внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 10.01.2012 № 5141 истцы не являются членами СПК «Новый путь».

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцы не являются членами СПК «Новый путь», оспариваемыми решениями органов управления кооперативом их права не нарушены.

В статьях 16, 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельхозкооперации) предусмотрены случаи прекращения членства в кооперативе, в том числе путем выхода на основании заявления, передачи пая и исключения.

Судами установлено, что Поливцев И.М. согласно договору дарения от 18.07.2006 подарил свой имущественный пай в СПК Белявцевой Р.М., Укашева О.Д. подарила свой пай по договору от 22.08.2007 Белявцеву И.А. Укашев В.Г., Укашев В.Ю., Сафронова А.Л. и Сафронова Г.И. в составе 48 членов СПК вышли из кооператива путем создания ООО «Рубин» и передачи своих паев в уставный капитал общества по акту от 01.07.2004. Укашев Д.Ю. и Укашева Н.П. вышли из состава кооператива, получив имущественный пай, что подтверждается актом на передачу имущественного пая от 05.04.2004 и ведомостью на выдачу имущественного пая. Суксеков Ю.П., Бодин А., Бодин В.А. вышли из кооператива, получив по акту № 8 от 08.04.2005 свои имущественные паи. Усова Л.Г. в счет имущественного пая получила в 2006 году трактор МТЗ-80 и молодняк овец. Данилов М.Г. вышел из кооператива, получив имущество по акту от ноября 2004 года. Усову А.И. согласно отчетам по животноводству за 2007 год выдано в счет пая 10 голов овец.

Учитывая данные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцы прекратили членство в кооперативе в 2004 - 2007 годах в порядке, предусмотренном уставом в редакции от 10.05.2001 года и с учетом положений статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации истцы не являются лицами, которые могут обжаловать решения органов управления кооперативом от 10.10.2007, 21.01.2010, 03.05.2011.

Принимая судебные акты, суды обоснованно указали на пропуск истцами срока, установленного для оспаривания решений общего собрания кооператива. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» определено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителей жалобы со ссылкой на решение суда по делу А02-288/2008 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод был заявлен в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-75/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Н.М. Комкова

     Судьи
    В.Н. Гудым

     Г.Н. Клинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А02-75/2012
Ф04-4463/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте