ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А03-11437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Буракова Ю.С.

судей  Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656000, город Барнаул, проспект Красноармейский, 75б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166), общества с ограниченной ответственностью «МГ-дизайн» (656000, город Барнаул, улица Смирнова, 79, ИНН 2224132550, ОГРН 1092224001990) на определение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-11437/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» (659342, Алтайский край, город Бийск, улица Волочаевская, 1/1, ИНН 2204032491, ОГРН 1072204017841)   по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» Родионова Юрия Аркадьевича о признании сделки по уплате платёжным поручением от 31.08.2010 № 713 в размере 17 629 212,09 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В  судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» Мальцева И.В. по доверенности от 11.01.2012 № 06/17; администрации города Бийска Алтайского края Кулакова Л.В. по доверенности 09.06.2012 № 946/01-18.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» (далее - МУП г. Бийска «Теплоэнергия», должник) Родионов Юрий Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий Родионов Ю.А.) 05.12.2011 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделки по уплате МУП г. Бийска «Теплоэнергия» платёжным поручением от 31.08.2010 № 713 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее - ООО КБ «Алтайкапиталбанк», Банк) суммы в размере 17 629 212,09 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: об обязании ООО КБ «Алтайкапиталбанк» возвратить МУП г. Бийска «Теплоэнергия» 17 629 212,09 руб. и восстановить кредиторскую задолженность МУП г. Бийска «Теплоэнергия» перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в размере 17 629 212,09 руб.

Определениями суда от 17.01.2012 и 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Бийск» в лице администрации города Бийска и Шестопалов Николай Александрович.

Определением от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Родионовым Ю.А. требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью «МГ-дизайн» (далее - ООО «МГ-дизайн», податель жалобы) обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО «Алтайэнергосбыт», отказ в признании сделки недействительной по мотиву нецелесообразности и нарушения принципа справедливости не согласуется с общими положениями законодательства о необходимости руководствоваться именно нормами закона, необходимости нормативно-правового обоснования выводов, изложенных в судебных актах. Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. ОАО «Алтайэнергосбыт» не согласен с выводом апелляционного суда о том, что суд вправе по своему усмотрению отказывать в признании оспоримой сделки недействительной. Спорным является вывод судов о справедливости, соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и общества. Указывает, что юридически значимым фактом для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является лишь дата принятия заявления о признании должника банкротом. Не доказано, что погашение задолженности перед другими кредиторами в период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года было произведено с нарушением, в связи с чем не обоснован вывод суда о том, что оспариванием одной сделки нарушаются права ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в ситуации, когда могут быть оспорены и другие сделки. Необоснованным является вывод о том, что пересмотр всех произведённых должником расчётов затронет интересы значительного числа лиц, приведёт к затягиванию процедуры банкротства. Имущество МУП г. Бийска «Теплоэнергия» не позволяет даже перейти к погашению реестровой задолженности. В случае признания оспариваемой сделки недействительной такая возможность станет реальной, конкурсные кредиторы должника получат удовлетворение значительной части своих требований.

ООО «МГ-дизайн» в обоснование своей жалобы указывает, что судебные инстанции необоснованно смешали необходимость оспаривания расчётов по текущим обязательствам, нарушение очерёдности по которым не выявлено, и реестровым долгам. Задолженность МУП г. Бийска «Теплоэнергия» перед ООО «МГ-дизайн» до настоящего времени не оплачена.

ООО «МГ-дизайн» не согласен с выводом судов, что оспаривание только одной сделки с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» ведёт к явному нарушению прав и законных интересов Банка, поскольку в рамках данного дела оспорено восемь сделок по погашению реестровых долгов на общую сумму более 50 000 000 руб. Все кредиторы должника, включённые в реестр требований кредиторов МУП г. Бийска «Теплоэнергия», а также кредиторы по текущим обязательствам финансировали деятельность должника, при этом Банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

Администрация города Бийска в  отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Алтайкапиталбанк», полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции  считает доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, обоснованными, а судебные акты - подлежащими отмене.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и МУП г. Бийска «Теплоэнергия» заключён договор от 07.09.2009 (кредитная линия с установлением лимита задолженности) № 14/9-КЛЮ (далее - договор от 07.09.2009 № 14/9-КЛЮ), на основании которого Банк открыл МУП г. Бийска «Теплоэнергия» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. со сроком возврата задолженности до 06.09.2010.

Согласно пункту 6.1 договора от 07.09.2009 № 14/9-КЛЮ надлежащее исполнение МУП г. Бийска «Теплоэнергия» по договору обеспечивается муниципальной гарантией муниципального образования «Город Бийск».

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 принято заявление ООО «МГ-Дизайн» о признании МУП г. Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом).

МУП г. Бийска «Теплоэнергия» уплатило в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» во исполнение своих обязательств договору от 07.09.2009 № 14/9-КЛЮ сумму в размере 17 629 212,09 руб. платёжным поручением от 31.08.2010 № 713.

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 заявление ООО «МГ-Дизайн» о признании МУП г. Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 МУП г. Бийска «Теплоэнергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 08.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Родионов Ю.А.

Ссылаясь на недействительность сделки по перечислению ООО КБ «Алтайкапиталбанк» денежных средств по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Родионов Ю.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что формальные основания, предусмотренные статьёй 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной имеются, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: нарушение сроков рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, в связи с чем период между принятием заявления и введением наблюдения составил более одного года; отсутствие оснований в указанный период для установления ограничений, являющихся последствиями введения наблюдения, и ведение в связи с этим должником обычной хозяйственной деятельности, в рамках которой были осуществлены расчёты на значительную сумму с многочисленными кредиторами, а не только с ООО КБ «Алтайкапиталбанк»; возможность, но в то же время нецелесообразность пересмотра всех произведённых должником расчётов за указанный период и сложившейся кредиторской задолженности по причине затрагивания интересов значительного числа лиц, затягивания процедуры банкротства и в конечном итоге нарушения прав кредиторов; нарушение интересов Банка при признании недействительной сделки только в отношении него при наличии иных расчётов с кредиторами в указанный период.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, оставил определение суда без изменения, при этом указал, что в действиях конкурсного управляющего Родионова Ю.А. отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и неправильного применения судами норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка отвечает признакам сделки с предпочтением, поскольку совершена после принятия судом заявления о признании МУП г. Бийска «Теплоэнергия» несостоятельным (банкротом), а наличие у должника задолженности перед другими кредиторами подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2010.

При этом суды сослались на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» которым разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  дав правильное толкование вышеназванным норма права, суды вместе с тем приняли судебные акты не соответствующие обстоятельствам дела и противоречащие нормам права, что влечёт их отмену. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на нецелесообразность пересмотра произведённых должником расчётов за указанный период и сложившейся кредиторской задолженности по причине затрагивания интересов значительного числа лиц, затягивания процедуры банкротства, нарушения прав кредиторов; нарушение интересов Банка при признании недействительной сделки только в отношении него при наличии иных расчётов с кредиторами в указанный период.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что несоблюдение требований правовых норм по причине нецелесообразности их применения не может являться правовым основанием для принятия судебных актов.

Судебные расходы за рассмотрение заявления, апелляционных и кассационных жалоб подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290, статьёй 319 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

определение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11437/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» Родионова Юрия Аркадъевича удовлетворить.

Сделку по уплате муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Теплоэнергия» платёжным поручением от 31.08.2010 № 713 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» суммы в размере 17 629 212,09 рублей признать недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк»  возвратить муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Теплоэнергия» 17 629 212,09 рублей.

Восстановить кредиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия города Бийска «Теплоэнергия» перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в размере 17 629 212,09 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» и в пользу общества с ограниченной ответственностью «МГ-дизайн» по 4 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка