• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года  Дело N А03-12557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Офис-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Талион» и Шалаева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2012 (судья Зеленина С.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу № А03-12557/2011 по иску закрытого акционерного общества «Офис-Центр» (656000, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 28, ОГРН 1082224007964, ИНН 2224125306), общества с ограниченной ответственностью «Талион» (656000, г. Барнаул, проспект Социалистический, д. 34, ОГРН 1072225007095, ИНН 2225086890) к обществу с ограниченной ответственностью «Тобикко» (127566, г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр.24, ОГРН 1087746318660, ИНН 7715690877) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, а также об обязании возвратить внесенное в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество.

При участии в деле в качестве третьих лиц: Шалаева Александра Алексеевича (г. Барнаул), общества с ограниченной ответственностью «Пальмо-Трейд» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Верень» (Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в помещении Арбитражного суда Алтайского края приняли участие представители закрытого акционерного общества «Офис-Центр» - Лукьянец А.А. по доверенности от 15.10.2012 и Андрюкова Е.В. по доверенности от 10.01.2012, а также представитель общества с ограниченной ответственностью «Талион» - Андрюкова Е.В. по доверенности от 12.12.2011, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тобикко» - Панов А.В. по доверенности от 26.01.2012.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Офис-Центр» (далее - ЗАО «Офис-Центр», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Талион» (далее - ООО «Талион», истец) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобикко» (далее - ООО «Тобикко», Общество, ответчик) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Тобикко» на основании решения единственного участника Общества от 05.02.2009 и об обязании, возвратить внесенное в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество, при этом возвратить ЗАО «Офис-Центр»:

- нежилое помещение (Н4), площадь общая 241,6 кв.м, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:001:002282550:0100:200Н4, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 134;

возвратить ООО «Талион»:

- нежилое помещение (HI) на первом этаже жилого дома литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шукшина, 26а, общей площадью 1076,6 кв. м, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:001:002289440:0100:100Н1;

- нежилое помещение (НЗ) в подвале и на первом этаже жилого дома литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Телефонная, 46, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:001:002271960:0100:100H3, общей площадью 883,4 кв. м;

- нежилое помещение (HI) на первом этаже жилого дома литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 67, кадастровый номер 22:63:040413:0007:01:401:001:002274330:0100:1ООН1, общей площадью 221,2 кв. м.

Впоследствии ООО «Талион» уточнило исковое требование, заменив требование о возврате нежилого помещения (HI) на первом этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 67, кадастровый номер 22:63:040413:0007:01:401:001:002274330:0100:1ООН1, общей площадью 221,2 кв. м на требование о взыскании с ООО «Тобикко» в пользу ООО «Талион» неосновательного обогащения в размере 16 005 486 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шалаев Александр Алексеевич (далее - Шалаев А.А., третье лицо), который заявил требование об обязании ООО «Тобикко» возвратить ему внесенное обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Экспресс» (далее - ООО «Торговый центр «Экспресс») в качестве вклада в уставный капитал общества «Тобикко» нежилое помещение (Н1) в подвале и на 1-ом этаже жилого дома Литер А, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:001:002273960:0100:100Н1, общей площадью 1196,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 80/ул. Папанинцев, 108.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пальмо-Трейд» (далее - ООО «Пальмо-Трейд») и общество с ограниченной ответственностью «Верень» (далее - ООО «Верень»).

Решением суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 11.07.2012, истцам и третьему лицу в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах ЗАО «Офис-Центр», ООО «Талион» и Шалаев А.А. указывают на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, неправильное применение норм материального права; просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податели жалоб указывают на то, что ввиду признания судом недействительной сделки по внесению ООО «Офис-Центр» вклада в уставный капитал ООО «Тобикко» увеличение уставного капитала Общества не состоялось, следовательно, нарушена процедура увеличения уставного капитала, предусмотренная статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); государственная регистрация изменений учредительных документов ООО «Тобикко» не исключает возможность признания увеличения уставного капитала несостоявшимся; недвижимое имущество подлежит возврату лицам, передавшим его Обществу в качестве вклада; поскольку доля ООО «Офис-Центр» не оплачена, то она не может быть распределена между участниками Общества; ООО «Тобикко» не погасило долю ООО «Офис-Центр»; отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) доли ЗАО «Офис-Центр» в размере 0,005% свидетельствует о невозможности влиять на принятие Обществом решений.

Заявители жалоб оспаривают выводы судов об отсутствии заинтересованности истцов и третьего лица на подачу иска; не согласны с выводами судебных актов о том, что отчуждение долей в уставном капитале покупателю ООО «Пальмо-Трейд» произошло по возмездным сделкам. По их мнению, договоры купли - продажи долей в уставном капитале Общества, заключенные 13.04.2009 между ними и ООО «Пальмо-Трейд» являются ничтожными сделками, так как сторонами не согласованы условия об оплате долей покупателем.

Шалаев А.А. в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что участник общества вправе претендовать на имущество, выявленное после ликвидации общества.

В отзыве на кассационные жалобы общество «Тобикко» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.02.2009 единственным участником ООО «Тобикко» - торгово-промышленной компанией БВО «ЛузерлаТрейдинг Лимитед» (далее - ТПК БВО «ЛузерлаТрейдинг Лимитед») в соответствии с уставом Общества было принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 331 031 815 руб. за счет дополнительных вкладов третьих лиц: ЗАО «Офис-Центр», ООО «Офис-Центр», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Талион».

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Офис-Центр», ООО «Офис-Центр», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Талион» на основании актов приема-передачи от 05.02.2009 передали в уставный капитал ООО «Тобикко» недвижимое имущество, перечисленное в названных актах.

Между ЗАО «Офис-Центр», ООО «Офис-Центр», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Талион», ТПК БВО «ЛузерлаТрейдинг Лимитед» 05.02.2009 подписан учредительный договор, в котором определены номинальная стоимость и размер доли каждого из участников Общества следующим образом: ООО «Офис-Центр» - 204 411 326 руб. (61,750% уставного капитала Общества); ЗАО Офис-Центр» - 8 204 000 руб. (2,478%); ООО «Талион» - 75 295 489 руб. (22,746%); ООО «Торговый центр «Экспресс» 43 106 000 руб. (13,022%); ТПК БВО «ЛузерлаТрейдинг Лимитед» - 15 000 руб. (0,005%).

Соответствующие изменения в учредительных документах общества «Тобикко» зарегистрированы 10.02.2009 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве.

13.05.2009 за ООО «Тобикко» зарегистрирован переход права собственности на переданные в качестве вкладов в уставный капитал объекты недвижимости.

13.04.2009 участники Общества ЗАО «Офис-Центр», ООО «Талион», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Офис-Центр» заключили договоры купли-продажи принадлежащих им долей в уставном капитале общества «Тобикко» (соответственно 2,478%, 22,746%, 13,022%, 61,750%) с ООО «Пальмо-Трейд» (покупатель), по условиям которых права на доли передали покупателю. В данных договорах купли-продажи от 13.04.2009 стороны определили обязанность покупателя оплатить доли денежными средствами.

18.05.2009 к договорам купли-продажи долей от 13.04.2009 стороны подписали дополнительные соглашения, предусмотрев в них обязанность покупателя - ООО «Пальмо-Трейд» передать продавцам - ЗАО «Офис-Центр», ООО «Офис-Центр», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Талион» в оплату за переданные доли права требования, состав и размер передаваемых покупателем продавцам прав требования указаны в пунктах 3 указанных дополнительных соглашений.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, заключенные между продавцами - ЗАО «Офис-Центр», ООО «Торговый центр «Экспресс», ООО «Талион» и покупателем - ООО «Пальмо-Трейд» договоры купли-продажи долей от 13.04.2009 в уставном капитале Общества и дополнительные соглашения к ним от 18.05.2009 не оспорены и не признаны недействительными либо незаключенными.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2010 ООО «Пальмо-Трейд» являлось участником Общества с размером доли 99,995% номинальной стоимостью 331016815 руб., вторым участником на указанную дату в реестре указано ЗАО «Офис-Центр» с размером доли 0,005% номинальной стоимостью 15000 руб.

ЗАО «Офис-Центр», ООО «Талион» и Шалаев А.А., ссылаясь на то, что увеличение уставного капитала ООО «Талион» не состоялось обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование доводов истцы и Шалаев А.А. указали, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу № А03-6482/2009 признана недействительной сделка по внесению ООО «Офис-Центр» недвижимого имущества (23 объекта) в уставный капитал ООО «Тобикко», оформленная актом приема-передачи от 05.02.2009. ООО «Тобикко» в порядке реституции по недействительной сделке обязано вернуть в собственность ООО «Офис-Центр» внесенные в уставный капитал нежилые помещения и уплатить денежные средства, составляющие стоимость отсутствующих у Общества объектов недвижимости на момент принятия судом постановления.

По мнению истцов и третьего лица, в связи недействительностью с момента совершения сделки ООО «Офис-Центр» по внесению вклада в уставный капитал, ООО «Офис-Центр» считается не оплатившим свою долю в уставном капитале. Ввиду неоплаты доли ООО «Офис-Центр» увеличение уставного капитала Общества не состоялось, ООО «Тобикко» обязано возвратить недвижимое имущество, внесенное в качестве вкладов в уставный капитал ЗАО «Офис-Центр», ООО «Талион», Шалаеву А.А., являвшемуся участником ООО «Торговый центр «Экспресс» до ликвидации указанного общества.

Отклоняя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: оснований для признания увеличения уставного капитала общества «Тобикко» несостоявшимся не имеется; истцы и Шалаев А.А. не подтвердили нарушение своих прав и законных интересов; продав принадлежащие доли в уставном капитале, ЗАО «Офис-Центр», ООО «Талион», ООО «Торговый центр «Экспресс» утратили статус участников общества «Тобикко»; утратив права на доли, названные лица, не вправе требовать возврата имущества, внесенного ими в уставный капитал Общества, ссылаясь при этом на нарушение процедуры увеличения уставного капитала; Шалаев А.А. утратил статус участника ООО «Торговый центр «Экспресс» в связи с ликвидацией данного общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Устав общества «Тобикко» в редакции по состоянию на 05.02.2009 не содержал запрета на увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Исходя из пункта 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 1, абзацем 5 пункта 2, и пунктом 2.1 данной статьи увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать нарушенными сроки и порядок увеличения уставного капитала общества «Тобикко», предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сделки и юридически значимые действия необходимые для осуществления увеличения уставного капитала общества «Тобикко» совершены в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственности. Изменения, касающиеся увеличения уставного капитала и состава участников Общества, внесенные в устав общества «Тобикко», зарегистрированы, государственная регистрация этих изменений не признана недействительной. Переход права собственности на объекты недвижимости, переданные в уставный капитал Общества зарегистрирован в установленном законом за Обществом.

Утверждение истцов и третьего лица о том, что в связи с признанием постановлением апелляционного суда по делу № А03-6482/2009 недействительной сделки по внесению ООО «Офис-Центр» вклада в уставный капитал Общества не состоялось увеличение уставного капитала общества «Тобикко, отклоняется.

Как следует из постановления апелляционного суда по указанному делу, ООО «Офис-Центр» обязано возвратить Обществу в порядке двусторонней реституции по недействительной сделке долю в размере 61,75% уставного капитала ООО «Тобикко» номинальной стоимостью 204 411 326 руб. Таким образом, довод о неоплате доли ООО «Офис-Центр» уставном капитале Общества, несостоятелен и судами обоснованно отклонен.

Принимая во внимание тот факт, что ЗАО «Офис-Центр», ООО «Талион», ООО «Торговый центр «Экспресс» распорядились принадлежащими им долями в уставном капитале Общества, заключив 13.04.2009 договоры купли-продажи долей с покупателем ООО «Пальмо-Трейд», истцы, а также ООО «Торговый центр «Экспресс» утратили статус участников Общества, а, следовательно, утратили право оспаривания юридически значимых действий и сделок данного Общества.

В связи с чем, является правомерным вывод судов об отсутствии заинтересованности истцов и третьего на подачу настоящих требований в суд (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалоб о ничтожности договоров купли-продажи от 13.04.2009 долей являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя его, суды исходили из того, что ООО «Тобикко» не является стороной данных договоров, поэтому требования о недействительности указанных сделок не могут быть предъявлены Обществу; указанные договоры купли-продажи от 13.04.2009 не связаны с увеличением уставного капитала Общества.

Довод жалобы ЗАО «Офис-Центр» о том, что оно не утрачивало статус участника Общества с момента внесения вклада, отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Факт совершения ЗАО «Офис-Центр» сделки по отчуждению 2,478% доли, полученной им в результате увеличения уставного капитала Общества, подтвержден представленным в материалы дела договором купли-продажи от 13.04.2009. Право на долю в размере 0,005% уставного капитала ЗАО «Офис-Центр» приобрело не в порядке увеличения уставного капитала Общества, а на основании договора купли-продажи от 13.09.2009, заключенного с ТПК БВО «ЛузерлаТрейдинг Лимитед», то есть уже после увеличения уставного капитала Общества.

Ссылка Шалаева А.А. на статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование права на получение имущества после окончания расчетов с кредиторами и ликвидации ООО «Торговый центр «Экспресс», была предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонена.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию истцов и третьего лица по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на ее подателей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу № А03-12557/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Г.Н. Клинова

     Судьи
  В.Н. Гудым

     Н.М. Комкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12557/2011
Ф04-5029/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте