ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ильина В.И.

судей  Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Движение в поддержку армии»  на определение от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53, 179, ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637).

Суд установил:

Кредитный потребительский кооператив «Движение в поддержку Армии» (далее - КПК «ДПА») обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  от 24.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу  №А03-13186/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена КПК «ДПА» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе КПК «ДПА» просит отменить определение от 17.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело  в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы КПК «ДПА» объясняет поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  КПК «ДПА», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы  сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего закона, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 24.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края была направлена КПК «ДПА» по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 25, однако конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, представитель КПК «ДПА» -  Шипицина В.А. принимала участие в судебном заседании состоявшемся 17.05.2012.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) указанное определение опубликовано 29.05.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что КПК «ДПА» не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка