• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А03-18801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» на решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) с учётом дополнительного решения от 02.05.2012 по делу № А03-18801/2011 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черепанова Анатолия Ивановича к открытому акционерному обществу «Кытмановская передвижная механизированная колонна» (659240, Алтайский край, село Кытманово, улица Советская, 79, ИНН 2255000843, ОГРН 1022202103142) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Росагролизинг» (125040, город Москва, улица Правды, 26, ИНН 7704221591, ОРГН 1027700103210), краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Юнона» (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 4-я, 79, ИНН 2221057104, ОГРН 1032201869864), общество с ограниченной ответственностью «Агро С+» (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Западная 4-я, 79, ИНН 2221055234, ОРГН 1032201864694).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черепанов Анатолий Иванович (далее - Черепанов А.И., истец), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Кытмановская передвижная механизированная колонна» (далее - ОАО «КПМК», ответчик) об истребовании автомобиля КАМАЗ и прицепа НЕФАЗ-8560-02 из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Юнона» (далее - КСПК «Юнона»), общество с ограниченной ответственностью «Агро С+» (далее - ООО «Агро С+», заявитель), открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее - ОАО «Росагролизинг»).

Решением от 05.04.2012 (с учётом дополнительного решения от 02.05.2012) заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращением апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Агро С+» просит отменить названное решение и отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, в результате чего сделал вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не были исследованы все документы и доказательства, а при оценке действительности договоров купли-продажи № 1610226 и № 1610283 не в полной мере проверена правомерность их заключения, без учёта того, что эти договоры заключены на условиях продажи со скидкой с субсидированием за счёт средств федерального бюджета.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Росагролизинг» (продавец) и Черепановым А.И. (покупатель) заключены 15.04.2011 договоры купли-продажи № 1610226 и № 1610283, по которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 стоимостью 749072,48 руб. и прицеп НЕФАЗ-8560-02 стоимостью 236662,46 руб.

Согласно пункту 3.1 договоров товар передаётся покупателю в месте хранения товара по адресу: город Барнаул, проспект Энергетиков, 33 (грузоотправитель КСПК «Юнона»). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения им обязательств по оплате общей стоимости товара.

Платёжными поручениями от 21.04.2011 № 101 и № 102 Черепанов А.И. оплатил ОАО «Росагролизинг» стоимость товара в соответствии с условиями договоров купли-продажи.

Указанная техника в числе другой сельскохозяйственной техники находилась у КСПК «Юнона» (хранитель) на основании договора ответственного хранения от 25.03.2009 № 31-1/РАЛ-2009 (далее - договор хранения), заключённого с ОАО «Росагролизинг» (поклажедатель), согласно которому поклажедатель передаёт, а хранитель принимает на ответственное хранение имущество, принадлежащее поклажедателю на праве собственности и указанное в акте приёма-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Местом хранения имущества является специально оборудованная площадка, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Энергетиков, 33.

Согласно пункту 2.1.1 договора хранения хранитель обязан хранить переданное ему имущество в течение срока действия договора, в том числе не допускать эксплуатацию имущества самим хранителем или иными лицами без письменного разрешения поклажедателя.

Актом приёма-передачи от 10.11.2009 подтверждается принятие хранителем спорного имущества на ответственное хранение.

В соответствии с условиями договора хранения ОАО «Росагролизинг» 20.04.2011 направило КСПК «Юнона» разнарядку на отгрузку № 17.3-05/3492, согласно которой поклажедатель просил снять с ответственного хранения и передать в распоряжение Черепанова А.И. по договорам купли-продажи от 15.04.2011 № 1610226 и № 1610283 автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 и прицеп НЕФАЗ-8560-02, находящиеся на хранении в КСПК «Юнона», определив способ передачи товара - самовывоз.

Спорное имущество фактически не было передано в месте хранения, указанном в договорах купли-продажи, в связи с нахождением его у ответчика на основании акта от 11.02.2011 № 1 приёма-передачи имущества на хранение, составленного между ОАО «КПМК» и КСПК «Юнона».

Отказ от передачи спорного имущества в месте его хранения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются: наличие у истца права собственности на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Право собственности на автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 и прицеп НЕФАЗ-8560-02 возникло у Черепанова А.И. с момента полной оплаты стоимости спорного имущества, а именно 21.04.2011.

Законных оснований владения ОАО «КПМК» этим имуществом суд не установил.

Доводы ООО «Агро С+» о наличии лизинговых отношений с ОАО «Росагролизинг» и сублизинговых отношений с ОАО «КПМК» обоснованно отклонены судом, как не подтверждённые материалами дела и не доказывающие правомерность нахождения у ответчика спорного имущества.

Следовательно, установив нарушение права собственности истца и отсутствие у ответчика законных оснований владения спорным имуществом, суд правомерно удовлетворил иск об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ОАО «КПМК».

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в порядке статьи 288 АПК РФ не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (с учётом дополнительного решения от 02.05.2012) по делу № А03-18801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    А.Н. Есиков

     Судьи
    О.В. Кадникова

     Е.А. Каранкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-18801/2011
Ф04-3693/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте