• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А03-2268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный свет» на постановление от 03.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2268/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зелёный свет» (659325, Алтайский край, город Бийск, проспект Кирова, 1, ИНН 2204014929, ОГРН 1032201650810) к Администрации города Бийска (659306, Алтайский край, город Бийск, улица Ленина, 250, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зелёный свет» (далее - заявитель, общество, ООО «Зелёный свет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Бийск, пересечение улиц Вагонной и Мерлина, изложенного в письме отдела архитектуры и градостроительства администрации от 18.11.2011 № 3033/0107, и обязании отдела архитектуры и градостроительства администрации выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 03.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Зелёный свет» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2012, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.04.2012.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела и установлено судами, что в связи с истечением 21.12.2010 срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Бийск, пересечение улиц Вагонная и Мерлина 27.10.2011 ООО «Зелёный свет» обратилось в отдел архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации 18.11.2011 № 3033/0107 обществу отказано в выдаче разрешения на установку по тем основаниям, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов на расстоянии менее 50 м, а также в связи с предоставлением земельного участка по указанному адресу Данилину А.А.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности факта нарушения требований технического регламента при установке спорной рекламной конструкции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для выдачи заявителю разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента является основанием для отказа в выдаче разрешения (части 4, 5, 15, 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна при условии соблюдения требований технического регламента, при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на установку рекламной конструкции, а также при наличии договора с собственником земельного участка (уполномоченным лицом).

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь с заявлением о продлении разрешения на установку спорной рекламной конструкции - 27.10.2011, срок действия которого истек еще 21.12.2010, общество располагало информацией о начавшемся судебном процессе по заявлению администрации об обязании общества демонтировать спорную рекламную конструкцию (дело № А03-13783/2011).

В рамках дела № А03-13783/2011 требование администрации о демонтаже спорной рекламной конструкции удовлетворено.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции расценил указанное заявление общества как обращение о выдаче нового разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

Исследовав и оценив пакет документов, представленный обществом для получения разрешения, суд апелляционной инстанции установил, что расстояние от спорной рекламной конструкции до наземного пешеходного перехода составляет менее 50 м, что не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

При этом доводы общества о необходимости проведения осмотра, замеров, ссылки на акт визуального осмотра объекта от 09.06.2011 с приложенными к нему фототаблицами, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что размещение спорной рекламной конструкции предполагается на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016304:54, принадлежащем на основании договора аренды от 22.07.2008 № 456 Данилину А.А.

Данное обстоятельство также явилось основанием для отказа администрацией в выдаче обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 24.11.2006 № 934 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 22:65:016304:43 расторгнут и прекратил свое действие с 25.11.2011.

Суд апелляционной инстанции указал, что до момента прекращения договорных отношений сведения о расположении на земельном участке имущества, в том числе рекламной конструкции, отсутствовали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта принадлежности обществу земельного участка для размещения спорной рекламной конструкции и указал на отсутствие в материалах дела согласия собственника (владельца) земельного участка на размещение данной конструкции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы подателя кассационной жалобе, ранее были исследованы судом апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2268/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    В.П. Маняшина

     Судьи
    В.И. Ильин

     Т.И. Отческая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-2268/2012
Ф04-4771/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте