ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А03-4256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Буракова Ю.С.

судей  Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на определение от 12.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Конопелько Е.И., Городов А.В., Кальсина А.В.) и постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу № А03-4256/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» (656049, город Барнаул, проспект Красноармейский, 61, 99, ИНН 2221055918, ОГРН 1032201866773) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 18.11.2010 в части установления процентов, подлежащих выплате временному управляющему Плуталову Е.В.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы Агеева Н.Ю. по доверенности от 18.10.2012 № 16-39/12794; арбитражного управляющего Плуталова Е.В. Синцов М.В. по доверенности от 22.06.2012, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» Калясин Е.В.

Суд установил:

решением от 18.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» (далее - ООО «МЕГАЛАЙН», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Плуталов Евгений Владимирович (далее - арбитражный управляющий Плуталов Е.В.). Суд обязал ООО «МЕГАЛАЙН» в течение 10 календарных дней выплатить арбитражному управляющему Плуталову Е.В. 491 100 руб. процентов по его вознаграждению. Заявление временного управляющего Плуталова Е.В. о взыскании вознаграждения в размере 99 258,06 руб. оставлено без рассмотрения.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 18.11.2010 в части установления процентов, подлежащих выплате временному управляющему Плуталову Е.В.

Определением от 12.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, сумму процентов по вознаграждению временного управляющего следует пересчитать, исходя из действительной стоимости, имеющихся у должника активов, по итогам формирования конкурсной массы, так как действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности ООО «МЕГАЛАЙН» за шесть месяцев 2010 года. Исполнение решения суда от 18.11.2010 в части выплаты арбитражном управляющему Плуталову Е.В. суммы процентов по его вознаграждению в размере 491 000 руб. уменьшило конкурсную массу должника, привело к нарушению прав кредиторов и законных интересов, поскольку перечисление данной суммы лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счёт данной суммы.

Арбитражный управляющий Плуталов Е.В. в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Плуталова Е.В. и конкурсный управляющий Калясин Н.В. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФНС России согласно информации, представленной конкурсным управляющим в отчёте от 20.12.2011, уполномоченному органу стало известно,   что действительная стоимость активов ООО «МЕГАЛАЙН» значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности должника по состоянию на 01.07.2012.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2010 балансовая стоимость активов ООО «МЕГАЛАЙН» составляла 175 550 тыс. руб. Между тем согласно отчёту балансовая стоимость имущества, включаемого в конкурсную массу, составила 16 327 тыс. руб., а рыночная - 15 097,5 тыс. руб.

Полагая, что сумму процентов по вознаграждению временного управляющего следует пересчитать, исходя из действительной стоимости имеющихся у ООО «МЕГАЛАЙН» активов, по итогам формирования конкурсной массы, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, исходили из того, что ФНС России, обращаясь в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически не согласна с оценкой, данной судом исследованным обстоятельствам, и пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, по существу являются новыми обстоятельствами, которые возникли после принятия судебного акта, и вновь открывшимися не являются.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд имеет право снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Пунктами 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства несоответствия стоимости активов ООО «МЕГАЛАЙН» бухгалтерской отчётности на момент вынесения арбитражным судом решения от 18.11.2010.

Обстоятельства, на которые ссылается ФНС России, являются по существу новыми обстоятельствами, которые возникли после принятия судебного акта и не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 288 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4256/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка