ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года  Дело N А03-4358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Триля А.В.,

судей  Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВК» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 04.06.2012 (судья Сосин Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи: Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу  № А03-4358/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайагрохимия» (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Аванесова, 58, А, ИНН 2224081063, ОГРН 1032202171011, далее - ООО ТД «Алтайагрохимия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РВК» (658060, Алтайский край, Первомайский р-н, с. Березовка, ул. 40 лет Победы, 44, ИНН 2263022551, ОГРН 1032201593456, далее -  ООО «Компания РВК») о взыскании 203 000 руб. задолженности по договору займа № 01-2011 от 12.04.2011 и 9 000 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № 01-2011 от 12.04.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, с ООО «Компания РВК» в пользу истца взыскано 203 000 руб. задолженности и 9 000 руб. неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается предоставление ответчику денежных средств. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Компания РВК» обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права. Несмотря на возражение ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Также заявитель жалобы ссылается на то, что до начала судебного разбирательства истцом не были раскрыты доказательства по делу, исковое заявление ответчику не направлялось.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что денежные средства в размере 203 000 руб. перечислены ответчику не по договору займа, а на основании договора о совместной деятельности.

Ответчик просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что определением от 24.04.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО ТД «Алтайагрохимия» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 28.05.2012.

Ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство, в котором  возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и начала рассмотрения дела в судебном заседании суда. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Алтайского края, указанное ходатайство потупило в суд 25.05.2012.

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Между тем, завершая предварительное судебное заседание и начиная рассмотрение дела в судебном заседании, суд не учел вышеуказанное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, не обеспечив ООО ТД «Алтайагрохимия» возможность защиты своих прав с соблюдением принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Таким образом, суд рассмотрел дело по существу при наличии возражений ответчика, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон, принять судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012  по делу № А03-4358/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка