ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года  Дело N А03-5404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Фроловой С.В.,

судей  Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бийскэнерго» на решение от 29.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу № А03-5404/2011 по иску открытого акционерного общества «Бийскэнерго» (659336, Алтайский край, г. Бийск, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к открытому акционерному обществу «Бийский котельный завод» (456940, Челябинская область, Кусинский р-н, г. Куса, ул. 3 Интернационала, 1, ИНН 2226008020, ОГРН 1022200558049) о взыскании 3 600 520 руб. 74 коп.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «БийскэнергоТеплоТранзит».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества «Бийскэнерго» - Граков Д.А. по доверенности от 10.01.2012, открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» - Рязанов С.Г. по доверенности от 28.06.2012, Семенченко О.Г. по доверенности от 28.06.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - ОАО «Бийскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Бийский котельный завод» (далее - ОАО «БиКЗ», ответчик) о взыскании 3 600 520 руб. 74 коп., в том числе: 3 491 600 руб. 06 коп. основного долга, 108 920 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.12.2010 по 15.04.2011 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Определениями арбитражного суда от 01.06.2011, от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт» (далее - ЗАО «Бискэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее - ООО «БийскэнергоТеплоТранзит»).

Решением от 29.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Бийскэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: акт готовности узла учета не был получен к отопительному сезону, поэтому  прибор учета не является расчетным, в связи с этим выводы судов  об отсутствии безучетного потребления  противоречат  требованиям статей 543-544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936); акт от 02.04.2010 № 650  и экспертное заключение от 05.05.2011 не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку не относятся к спорному периоду,  в связи с этим судами нарушены требования  статьи 67 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «БиКЗ» просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «БиКЗ» (абонентом) заключен договор от 01.01.2007 № 2196 на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями с максимумом нагрузки ориентировочно в объеме согласно приложению № 1, определенной по тепловому проекту (в случае отсутствия, методом укрупненных показателей, исходя из строительного объема отапливаемых зданий, помещений), а абонент - производить оплату за потребленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности, используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами № Вк-4936, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт. В случае несвоевременного или ненадлежащего представления абонентом информации по приборам учета или невыполнения пункта 3.1.4 договора расчет за потребленную тепловую энергию в данном расчетном месяце будет произведен в соответствии с пунктом 5.1 за все дни месяца, в которые отсутствует информация, без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и сетевой воды количество принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды определяется исходя из договорной нагрузки, указанной в приложении № 1 настоящего договора. Количество принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды определяется расчетным способом.

Дополнительным соглашением от 09.06.2009 стороны установили, что в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» и ЗАО «Бийскэнергосбыт» договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 37 от 17.04.2009 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору переходят к ЗАО «Бийскэнергосбыт».

Во исполнение договора в ноябре-декабре 2010 года ЗАО «Бийскэнергосбыт» поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставило к оплате счета-фактуры от 30.11.2010 № 2259 на сумму 4 848 681 руб. 24 коп., от 31.12.2010 № 3745 на сумму 6 355 708 руб. 39 коп.

При этом количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 08.11.2010 по 21.11.2010 определено энергоснабжающей организацией расчетным путем в связи с отсутствием допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию (акт от 12.11.2010 № 440).

По договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2010 № 2 ЗАО «Бийскэнергосбыт» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (цессионарию) в полном объеме право взыскания задолженности с ОАО «Бийский котельный завод» (должнику), образовавшейся за отпущенную цедентом и потребленную должником тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Бийскэнерго», о чем 24.01.2011 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на то, что стоимость отпущенной ответчику в период с 08.11.2010 по 21.11.2010 тепловой энергии оплачена не полностью, задолженность составляет 3 491 600 руб. 06 коп, ОАО «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из неправомерности определения истцом количества потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 08.11.2010 по 21.11.2010 расчетным способом, отсутствия у ответчика задолженности за спорный период, исходя из объема потребленной тепловой энергии, который определен  на основании показаний приборов учета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В силу пункта 7.3 Правил № Вк-4936 в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Судебные инстанции оценили представленный в материалы дела акт от 12.11.2010 № 440 на предмет подтверждения  им наличия недостатков установленного у ответчика прибора учета и  не приняли его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего недостатки. При этом исходили из того, что недостатки, отраженные в акте, не конкретизированы, документально не подтверждены, их наличие опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному  выводу о том, что  расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, неправомерно произведен энергоснабжающей организацией в спорный период расчетным методом.

Исходя из установленных судами обстоятельств,  нормы статей 539-543 ГК РФ применены  к отношениям сторон правильно.

Довод заявителя о том, что акт от 12.11.2010 № 440  соответствует требованиям Правил № Вк-4936,  содержит достоверные выводы, связан с оценкой доказательств, которую суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не производит.

Довод заявителя о том, что акт готовности узла учета не был получен к отопительному сезону, поэтому  прибор учета не является расчетным, в связи с этим вывод судов  об отсутствии безучетного потребления  противоречит  требованиям статей 543-544  ГК РФ, Правилам № Вк-4936, подлежит отклонению.

Данный вывод судов не противоречит требованиям статей 543-544  ГК РФ, Правилам № Вк-4936, поскольку  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, наличие   недобросовестных действий (бездействий) ответчика как абонента.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, в связи с этим довод о нарушении судом статьи 67 АПК РФ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5404/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка