• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А03-597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свиридова Константина Петровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2012 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А03-597/2012 по заявлению Свиридова Константина Петровича (г. Барнаул) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Рябиновая, 26), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (659645, Алтайский край, Алтайский район, с. Никольское, ул. Светлая, 1), о признании незаконными решения и действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) в заседании участвовали представители:

Свиридова Константина Петровича - Свиридова С.З. по доверенности от 20.09.2010;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю - Туркин П.В. по доверенности от 07.12.2012;

общества с ограниченной ответственностью «Антарес» - Сафронов А.С. по доверенности от 01.03.2012.

Суд установил:

Свиридов Константин Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - общество «Антарес», общество) о признании незаконным решения от 03.11.2011 № 04-07/12619 об отказе исключения записей из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); о признании незаконными действий, послуживших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 03.12.2002 за государственным регистрационным номером 2022201908310 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Свиридов К.П. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 52, 53, 61 - 64, 87, 94, 154, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 9, 64, 68, 71, 75, 169, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 19 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); статей 7, 24, 26, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общество «Антарес» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законным и обоснованным.

Явившиеся в судебное заседание представители Свиридова К.П. и общества «Антарес» подтвердили правовую позицию, занимаемую указанными лицами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 16.06.2011 Свиридов К.П. обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении копий документов из регистрационного дела общества «Антарес», послуживших основанием для внесения 03.12.2002 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2022201908310 и последующих записей, сведения о внесении которых в ЕГРЮЛ заявитель получил с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ 16.06.2011.

Придя к выводу, что полученные 14.09.2011 от регистрирующего органа заявление по форме № Р13001 от 28.11.2002, решение учредителя Зуева А.И. от 12.11.2002 и заявление по форме № Р17001 от 13.11.2002, свидетельствуют о незаконном внесении регистрирующим органом записей в ЕГРЮЛ, касающихся изменений в учредительных документах общества «Антарес», нарушают права и законные интересы Свиридова К.П. как участника общества, Свиридов К.П. 28.09.2011 обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении записей: ГРН 2022201908310 от 03.12.2002; ГРН 2032200770578 от 20.06.2003; ГРН 2052200681454 от 26.05.2005; ГРН 2062203025069 от 14.06.2006; ГРН 2072203003629 от 08.02.2007; ГРН 2072203004817 от 15.02.2007; ГРН 2072203007556 от 24.02.2007; ГРН 2072203017060 от 06.06.2007; ГРН 2072203018622 от 25.06.2007; ГРН 2082203001440 от 14.02.2008; ГРН 2082203004024 от 22.04.2008; ГРН 2092203030071 от 16.12.2009; ГРН 2092203036011 от 22.12.2009; ГРН 2102203000469 от 13.01.2010; ГРН 2102203009687 от 04.06.2010.

В письме от 03.11.2011 № 04-07/12619 регистрирующий орган сообщил заявителю, что на основании представленного 02.12.2002 пакета документов, необходимых для регистрации изменений в сведения об обществе «Антарес», произведены регистрационные действия в соответствии с главой 6 Закона №129-ФЗ. Кроме того, разъяснено, что в случае признания ненормативного акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению.

Оценив письмо регистрирующего органа от 03.11.2011 № 04-07/12619 как ненормативный правовой акт, содержащий решение об отказе в исключении записей из ЕГРЮЛ, Свиридов К.П. обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что на дату рассмотрения заявленных Свиридовым К.П. требований полномочия указанного лица как участника общества «Антарес» являются спорными и подлежат установлению в рамках корпоративного спора.

Суды с учетом статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 17, 23 Федерального закона № 129-ФЗ, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, не выявили со стороны регистрирующего органа нарушений законодательства и указали на непредставление заявителем достаточных данных, свидетельствующих об ущемлении его прав и охраняемых законом интересов (статьи 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований следует признать правомерным (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Свиридова К.П. о своевременном обращении за судебной защитой с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении в порядке апелляционного производства и отклонен мотивированно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств противоречит материалам дела; в решении арбитражного суда в соответствии с требованиями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены мотивы отказа в удовлетворении соответствующих заявлений Свиридова К.П.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по фактической переоценке доказательств по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А03-597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.С. Кислякова

     Судьи
    Т.Н. Дубинина

     А.В. Триль

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-597/2012
Ф04-4608/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте