• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А03-6168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Чибулиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу № А03-6168/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисову В.Н. (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17 ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконным постановления.

Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие «Южком».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - Баенко Н.С. по доверенности от 01.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисова В.Н. (далее по тексту - заинтересованное лицо, Судебный пристав) № 39216/12/17/22 от 20.04.2012 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Южком».

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Судебного пристава к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.02.2012 Судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8018/12/17/22 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на взыскание в пользу муниципального унитарного предприятия «Южком» денежных средств в сумме 631 627,02 руб., должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление от 16.02.2012 получено обществом 22.02.2012.

В подтверждении этого в материалах дела имеется почтовое уведомление № 65605647011715 о получении заявителем 22.02.2012 документа, направленного судебным приставом с исходящим номером 11190/17, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2012 также имеет соответствующие данные в своем номере (л. д. 9).

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания следует, что представитель заявителя подтвердил факт получения 22.02.2012 почтового отправления Судебного пристава по указанному уведомлению.

Платежным поручением от 12.04.2012 № 00570 заявитель перечислил 631 627,02 руб. на счет службы судебных приставов.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок исполнительного документа Судебным приставом вынесено постановление от 20.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 44 213,89 руб.

Считая постановление от 20.04.2012 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом нарушен пятидневный срок, установленный Судебным приставом для добровольного исполнения судебного акта, а так же отсутствуют доказательства, подтверждающих заявленные Обществом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя направления постановлений с описью вложения либо личного вручения постановления должнику, достаточным

является документ почты, подтверждающий направление и вручение стороне исполнительного производства актов пристава.

В свою очередь, заявитель, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представил.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что законом об исполнительном производстве не установлена обязанность направления судебным приставом постановлений с описью вложения либо личного вручения постановления должнику, является правильным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о непредставлении Судебным приставом доказательств направления именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012, как безосновательный.

Нарушение Обществом пятидневного срока, установленного Судебным приставом для добровольного исполнения судебного акта, является основанием вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Общества основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Л.В. Белова

     Судьи
    В.И. Ильин

     Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6168/2012
Ф04-4708/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте