• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А07-11575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХимИнТорЭкс» (ИНН 0268038079, ОГРН 1050203450032; далее - общество «ХимИнТорЭкс», должник) Крючкова Владимира Яковлевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу № А07-11575/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества «ХимИнТорЭкс» несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 общество «ХимИнТорЭкс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Мулюков Малик Мусаевич.

В связи с отстранением Мулюкова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 15.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков В.Я.

Конкурсный управляющий общества «ХимИнТорЭкс» Крючков В.Я. на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании прекращенным права залога открытого акционерного общества «Газпромбанк» (далее - общество «Газпромбанк», банк) на имущество должника: механический цех (литер Б, 1964 года постройки, общей площадью 5662,8 кв. м, инвентарный № 7302); очистное сооружение (литер В, 1982 года постройки, общей площадью 155 кв. м); железную дорогу (путь № 42, стрелочный перевод № 5 до упора п. 42, 1944 года постройки, протяженностью 422,04 м.); оборудование по утилизации вторсырья: пресс полуавтоматический тип L300, 2005 года выпуска, пресс-упаковщик вторсырья автоматический горизонтальный, S40АТ, 2007 года выпуска, экструдеры для переработки вторичных полимерных отходов в количестве 3 единиц (MSJ-105, MSJ-125,MSJ-135), 2007 года выпуска (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.05.2012 (судья Султанов В.И.) заявление удовлетворено, право залога общества «Газпромбанк» на имущество должника признано прекращенным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Крючков В.Я. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что арбитражным судом утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника и начальная цена продажи имущества, заложенного обществом «ХимИнТорЭкс» в обеспечение кредитных обязательств перед обществом «Газпромбанк». Первые и повторные торги данного имущества признаны несостоявшимися. Письмом от 10.08.2011 банк уведомил должника о том, что не проданное на торгах имущество залогодержатель за собой не оставляет. Посредством публичного предложения имущество также не было реализовано. Заявитель жалобы утверждает, что в соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 148, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве не реализованное имущество должника подлежит передаче в органы местного самоуправления без обременения залогом, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве общество «Газпромбанк» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что при повторной продаже имущества путем публичного предложения оно было реализовано, в связи с чем залог прекратился.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, заложенного в обеспечение обязательств общества «ХимИнТорЭкс» перед обществом «Газпромбанк».

Согласно данному положению продажа имущества должника осуществляется посредством проведения открытых торгов; в случае, если первые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги; при признании несостоявшимися повторных торгов кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; в том случае, если кредитор не принял решение об оставлении предмета залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, установленной при проведении повторных торгов, а минимальная цена (цена отсечения) - не ниже 50% от указанной цены.

В соответствии с указанным положением реализации по лоту № 2 подлежало следующее имущество должника: механический цех (литер Б), очистное сооружение (литер В), железная дорога (путь № 42, стрелочный перевод № 5 до упора п. 42); по лоту № 4 - оборудование по утилизации вторсырья: пресс полуавтоматический тип L300, пресс-упаковщик вторсырья автоматический горизонтальный S40АТ, экструдеры для переработки вторичных полимерных отходов в количестве 3 единиц (MSJ-105, MSJ-125, MSJ-135).

Первые торги по продаже имущества, назначенные на 01.04.2011, и повторные торги, назначенные на 07.07.2011, признаны несостоявшимися.

Письмом от 10.08.2011 общество «Газпромбанк» уведомило конкурсного управляющего о том, что банк как залоговый кредитор не намерен реализовывать предоставленное абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве право на оставление предмета залога за собой.

Затем, при продаже имущества посредством публичного предложения, оно также не было реализовано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что залог должен быть прекращен в связи с невозможностью продажи предмета залога, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение повторной продажи имущества посредством публичного предложения, в связи с чем уже свободное от залога имущество должно быть предложено конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения их требований и в случае отказа кредиторов принять имущество - передаче в муниципальную или государственную собственность, конкурсный управляющий общества «ХимИнТорЭкс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права залога банка в отношении названного имущества прекращенным.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нереализация имущества на торгах и отказ кредитора оставить предмет залога за собой влекут прекращение права залога.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился и отменил определение суда, при этом исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, заложенного в обеспечение обязательств общества «ХимИнТорЭкс» перед обществом «Газпромбанк», утверждено судом. Конкурсный управляющий приступил к реализации заложенного имущества, провел первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися. Банк отказался оставить предмет залога за собой, что в силу п. 4.1 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве влечет продажу имущества посредством публичного предложения. Посредством публичного предложения имущество, являющееся предметом залога, продано не было.

Между тем конкурсным управляющим предпринимаются меры по реализации указанного имущества по согласованию с собранием кредиторов должника, в повестку дня включен вопрос о возможной продаже имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи. Собранием кредиторов определено продавать имущество посредством публичного предложения.

Поскольку наличие каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно продажи заложенного имущества и момента прекращения залога на данное имущество судом апелляционной инстанции не выявлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу № А07-11575/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХимИнТорЭкс» Крючкова Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.А. Артемьева

     Судьи
    Н.В. Шершон

     Д.С. Крашенинников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-11575/2009
Ф09-7986/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте