ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года  Дело N А07-2492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей  Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства культуры Республики Башкортостан (далее - министерство культуры) и государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайский башкирский детский театр «Сулпан»  (ОГРН: 1020202039362); (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу № А07-2492/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ишмухаметова Фануза Ирековна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению о взыскании 350 000 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство культуры.

Решением суда от 17.05.2012 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2012 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство культуры просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению министерства культуры, судами не учтено, что имеющийся в материалах дела акт о приемке выполненных работ не соответствует унифицированной форме первичных учетных документов и составлен с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержит дату и номер.

Учреждение в своей кассационной жалобе просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению учреждения, поскольку суды признали договор от 12.05.2009 № 1 ничтожной сделкой, которая в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, основания для взыскания задолженности отсутствовали.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан договор № 1 об оказании услуг по оформлению интерьера помещения. По условиям указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика разработать по утвержденному заданию дизайн-проект фойе детского театра «Сулпан», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, пр. Горняков, 19, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ  (п. 1.1 договора).

Виды работ, стоимость, график выполнения работ определены техническим заданием на оформление (приложение № 1 к договору) и сметой на монументально-декоративное оформление детского театра «Сулпан» (приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ определен в 27 рабочих дней с даты заключения договора (п. 2.2 договора).

Комплекс подлежащих оказанию услуг стороны определили в п. 2.3 договора.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составила  350 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель выполнила работы на общую сумму 350 000 руб. и сдала их результат учреждению, что подтверждается актом от 10.06.2009.

Неисполнение учреждением обязанности по погашению указанной задолженности явилось основанием для обращения предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды, признав договор от 12.05.2009 № 1 ничтожным ввиду его заключения с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), но принимая во внимание факт подписания сторонами спора акта выполненных работ от 10.06.2009, пришли к выводу о наличии у ответчика, принявшего результат работ, обязанности по их оплате и удовлетворили исковые требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ перечислены способы размещения заказа: как путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу ч. 2 названной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом о размещении заказов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договор от 12.05.2009 № 1, предусматривающий выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, в нарушение положений  ст. 1, 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заключен без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали спорный договор недействительным (ничтожным).

Между тем как верно отмечено судами, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа от оплаты принятых работ.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 информационного письма  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Судами установлено, что имеющийся в материалах дела акт  от 10.06.2009, подписанный сторонами спора, а также письмо ответчика в адрес третьего лица  от 30.09.2010 № 93 о выделении средств для оплаты работ, свидетельствуют о выполнении истцом работ по оформлению фойе театра «Сулпан» (разработка эскиза, применение монументально-декоративной живописи, построение объемно-пространственных композиций, использование скульптурных произведений, а также оформление освещения) на общую сумму 350 000 руб. и принятии их результата ответчиком.

Возврат истцу результата работ, неразрывно связанного с помещением театра, и использованных материалов невозможен, а подписание заказчиком акта выполненных работ свидетельствует об их потребительской ценности для учреждения, использующего результат работ с 10.06.2009.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с учреждения в пользу предпринимателя задолженности в сумме 350 000 руб.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод министерства культуры о несоответствии акта выполненных работ унифицированной форме первичной учетной документации обоснованно не принят судами, поскольку форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являются рекомендуемыми и могут изменяться (абзац 8 раздела «Общие положения» Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу  № А07-2492/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства культуры Республики Башкортостан и государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Сибайский башкирский детский театр «Сулпан» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка