• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А07-9054/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Таболина Сергея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А07-9054/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Таболина С.В. - Едрёнкина И.В. (доверенность от 27.04.2012).

Поступившее 18.10.2010 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Республики Башкортостан (далее - Верховный суд) и Управление Росимущества обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» (далее - общество «Социнвестбанк») об определении порядка пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, в котором просили предоставить Верховному суду в соответствии с установленным порядком работы (с 07-00 до 19-00 и иное время согласно распоряжению Председателя Верховного суда) в качестве федерального органа государственной власти право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу № 70а: входную дверь и лестничную площадку 1 этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа техпаспорта под № 70а) в помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, переданные

Верховному суду на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010), а также право доступа сотрудников в нежилые помещения (литера А, помещения № 11 - коридор и № 10 - бойлерная) для снятия показаний прибора учета и контроля за энергопринимающими устройствами, для проведения ревизий, опрессовки системы отопления перед началом отопительного сезона, в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах. Кроме того, истцы просили установить частный постоянный сервитут в интересах Верховного суда в отношении части земельного участка площадью 348 кв. м с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенного на земельном участке площадью

8950 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42, принадлежащем обществу «Социнвестбанк», обязать ответчика для свободы доступа к входу № 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 (судьи Лазарев С.В., Столяров А.А., Смирнов А.Ю.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции.

Таболин С.В. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 (судьи Лазарев С.В., Столяров А.А., Смирнов А.Ю.) производство по кассационной жалобе Таболина С.В. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекращено.

Таболин С.В. обратился с жалобой на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В указанной жалобе Таболин С.В. просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции ст. 8, 42, 273, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что решением суда по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, соответственно, ему принадлежат права владения и пользования этим участком. Таболин С.В. также указывает, что он является арендатором помещения, находящегося на 1 этаже спорного здания на траектории прохода под лестничной клеткой, в связи с чем предоставление Верховному суду права доступа в помещения 3 этажа спорного здания через испрашиваемую входную группу приведет к невозможности использования Таболиным С.В. арендуемого помещения. Кроме того, заявитель отмечает, что арендные отношения между ним и обществом «Социнвестбанк» по истечении срока действия договоров аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации были возобновлены на неопределенных срок.

Как следует из материалов дела, общество «Социнвестбанк» является собственником 72/100 долей в праве на административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 5069,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности.

Собственником остальной части здания (28/100 долей в праве) является Российская Федерация.

На основании распоряжения Росимущества от 16.04.2008 № 115 «О закреплении в оперативное управление объектов недвижимого имущества федеральной формы собственности за Южным отделением г. Уфы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан» 28/100 долей в праве собственности на трехэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5, представляющие собой все помещения, находящиеся на третьем этаже данного здания, переданы в оперативное управление Южному отделению г. Уфы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Распоряжением от 23.07.2010 № 431 «О передаче федерального недвижимого имущества с баланса Южного управления г. Уфы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на баланс Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан» помещения 3 этажа спорного здания переданы на баланс Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и закреплены за ним на праве оперативного управления.

Распоряжением от 06.05.2011 № 227 приложение к распоряжению

от 23.07.2010 № 431 изложено в новой редакции, согласно которой Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан переданы помещения 3 этажа (согласно техническому паспорту от 30.06.2008 рег. № 8847) под номерами с 1 по 37, общей площадью 829,3 кв. м.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2010 № 443 помещения 3 этажа спорного здания за номерами с 34 по 54 (согласно техническому паспорту от 30.06.2008

рег. № 8847) общей площадью 618 кв. м, а именно 12/100 долей в праве сняты с баланса Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, прекращено право оперативного управления казначейства на данные помещения. Указанные помещения переданы на баланс и закреплены на праве оперативного управления за Верховным судом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2010 серии 04АВ № 955973.

Судами также установлено, что право оперативного управления Верховного суда зарегистрировано на все помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012).

На основании постановления Администрации городского округа г. Уфа от 30.10.2007 № 6718, договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 14.12.2007 № 173 земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 65:0001, площадью 8950 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ул. Фрунзе, д. 42 продан обществу «Социнвестбанк». Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2008 серии 04АБ № 270072. В настоящий момент название улицы переименовано на ул. Заки Валиди.

Ссылаясь на отсутствие у Верховного суда возможности использовать общее имущество здания, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что все помещения, расположенные на 3 этаже здания, находящегося в общей долевой собственности Российской Федерации и общества «Социнвестбанк», закреплены на праве оперативного управления за Верховным судом, ответчиком создаются препятствия в пользовании указанным имуществом, а также общим имуществом, необходимым для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе путем создания препятствий для проезда через земельный участок, примыкающий к указанному зданию. При этом судами принято во внимание отсутствие согласованного сторонами порядка пользования местами общего пользования, отсутствие в материалах дела доказательств возможности иным образом осуществить доступ истца к помещениям 3 этажа.

Обращаясь в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Таболин С.В. ссылался на то, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, соответственно, ему принадлежат права владения и пользования этим участком. Заявитель также указывал, что поскольку он является арендатором помещения, находящегося на 1 этаже спорного здания на траектории прохода под лестничной клеткой, предоставление Верховному суду права доступа в помещения 3 этажа спорного здания через испрашиваемую входную группу приведет к невозможности использования Таболиным С.В. арендуемого помещения.

Прекращая производство по названной кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование возражений Таболин С.В. ссылался на наличие между ним и обществом «Социнвестбанк» непрекращенных арендных отношений в отношении помещения, находящегося на 1 этаже спорного здания на траектории прохода под лестничной клеткой, а также земельного участка, на котором расположено данное здание.

Между тем рассмотренный в рамках настоящего дела спор вытекает из взаимоотношений сособственников названного здания, вынесенные судебные акты направлены на устранение разногласий относительно порядка пользования общим имуществом, необходимым для обслуживания более одного помещения в здании.

Принимая во внимание, что Таболин С.В. участником названных правоотношений не является, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Таболина С.В. относительно предмета спора (земельного участка) не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Таболина С.В. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя о том, что решением суда первой инстанции затрагиваются его права и законные интересы.

Ссылка Таболина С.В. на наличие между ним и обществом «Социнвестбанк» непрекращенных арендных отношений отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по делу № А07-9054/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу Таболина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

     Председательствующий
  З.Г. Семёнова

     Судьи
  В.А. Купреенков

     Т.В.Сулейменова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9054/2011
Ф09-669/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте