ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А47-5221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей  Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее - банк) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2011  по делу № А47-5221/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества «Механический завод» (далее -  общество)  несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель банка - Люлько А.И. (доверенность от 09.02.2011 № 109/15000).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2011 в отношении общества введена процедура  наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка, установленные  по состоянию на дату введения наблюдения, в сумме 2 355 858 529 руб. 83 коп.  по кредитному соглашению от 09.01.2008 № 420001/935 (1 795 623 580 руб.  - невозвращенная сумма кредита, 495 025 963 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 31 484 906 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременный возврат  кредита, 33 724 079 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов) как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 (резолютивная часть объявлена  25.01.2012) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В. Сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2012.

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 63 501 716 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 72 573 490 руб. 14 коп. и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 35 426 099 руб. 44 коп.,  начисленных за период процедуры наблюдения -  с 25.08.2011 по 24.01.2012.

Определением  суда от 24.05.2012 (судья Мохунов В.И.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дано неверное толкование положениям п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». По мнению заявителя, с учетом норм п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 не содержат запрета на начисление процентов за пользование кредитом и пени за период процедуры наблюдения;  запрет на начисление неустоек возникает с момента введения внешнего управления в силу норм ст. 94, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, между банком и обществом заключено  кредитное соглашение от 09.01.2008 № 420001/935, во исполнение которого банк предоставил обществу кредит  с уплатой причитающихся процентов.

В период процедуры наблюдения, введенной определением от 25.08.2011, в реестр требований кредиторов общества включено требование банка  в сумме 2 355 858 529 руб. 83 коп.  по кредитному соглашению от 09.01.2008 № 420001/935 (1 795 623 580 руб.  - невозвращенная сумма кредита, 495 025 963 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 31 484 906 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременный возврат  кредита, 33 724 079 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов) как обеспеченные залогом имущества должника; проценты за пользование кредитом и пени рассчитаны на дату введения наблюдения.

После  открытия решением суда от 01.02.2012 (резолютивная часть объявлена  25.01.2012)  конкурсного производства банк обратился в арбитражный суд с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 63 501 716 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 72 573 490 руб. 14 коп. и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 35 426 099 руб. 44 коп.,  начисленных за период процедуры наблюдения -  с 25.08.2011 по 24.01.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали во включении дополнительных требований в  реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано на то, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судами установлено, что требование банка по денежному кредитному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен на дату введения наблюдения и определением от 14.12.2011 включено в реестр требований кредиторов должника с учетом начисленных процентов и пени на дату введения наблюдения.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту и неустоек за период наблюдения с 25.08.2011 по 24.01.2012 в данном случае отсутствуют и правомерно отказали в удовлетворении дополнительного требования банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами положений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не принимаются.

Содержащиеся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Суды, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что банк не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами и неустоек в связи со сменой процедуры банкротства должника.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу  № А47-5221/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка