• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А47-5221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее - банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2011 по делу № А47-5221/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества «Механический завод» (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель банка - Люлько А.И. (доверенность от 09.02.2011 № 109/15000).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка, установленные по состоянию на дату введения наблюдения, в сумме 2355858529 руб. 83 коп. по кредитному соглашению от 09.01.2008 № 420001/935 (1795623580 руб. - невозвращенная сумма кредита, 495025963 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 31484906 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 33724079 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов) как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 (резолютивная часть объявлена 25.01.2012) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В. Сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2012.

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 63501716 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 72573490 руб. 14 коп. и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 35426099 руб. 44 коп., начисленных за период процедуры наблюдения - с 25.08.2011 по 24.01.2012.

Определением суда от 24.05.2012 (судья Мохунов В.И.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дано неверное толкование положениям п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». По мнению заявителя, с учетом норм п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 не содержат запрета на начисление процентов за пользование кредитом и пени за период процедуры наблюдения; запрет на начисление неустоек возникает с момента введения внешнего управления в силу норм ст. 94, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, между банком и обществом заключено кредитное соглашение от 09.01.2008 № 420001/935, во исполнение которого банк предоставил обществу кредит с уплатой причитающихся процентов.

В период процедуры наблюдения, введенной определением от 25.08.2011, в реестр требований кредиторов общества включено требование банка в сумме 2355858529 руб. 83 коп. по кредитному соглашению от 09.01.2008 № 420001/935 (1795623580 руб. - невозвращенная сумма кредита, 495025963 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 31484906 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 33724079 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов) как обеспеченные залогом имущества должника; проценты за пользование кредитом и пени рассчитаны на дату введения наблюдения.

После открытия решением суда от 01.02.2012 (резолютивная часть объявлена 25.01.2012) конкурсного производства банк обратился в арбитражный суд с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 63501716 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 72573490 руб. 14 коп. и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 35426099 руб. 44 коп., начисленных за период процедуры наблюдения - с 25.08.2011 по 24.01.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали во включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано на то, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судами установлено, что требование банка по денежному кредитному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен на дату введения наблюдения и определением от 14.12.2011 включено в реестр требований кредиторов должника с учетом начисленных процентов и пени на дату введения наблюдения.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту и неустоек за период наблюдения с 25.08.2011 по 24.01.2012 в данном случае отсутствуют и правомерно отказали в удовлетворении дополнительного требования банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами положений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не принимаются.

Содержащиеся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Суды, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что банк не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами и неустоек в связи со сменой процедуры банкротства должника.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу № А47-5221/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.

     Председательствующий

     С.Н. Лиходумова

     Судьи

     А.Н. Крюков

     Н.В. Шершон

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-5221/2011
Ф09-9417/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте