ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А47-9545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу  № А47-9545/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «ВостокМетПром»  (ИНН 5604009559, ОГРН 1035601951450; далее - общество «ВостокМетПром», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден  Данько А.И.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2012 Данько А.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника; судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 29.05.2012.

Уполномоченный орган, представитель собрания кредиторов должника и представитель комитета кредиторов должника обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайствами об отложении судебного заседания до представления кандидатуры арбитражного управляющего от некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», избранной на собрании кредиторов, состоявшемся 18.05.2012 по инициативе уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 (судьи Мохунов В.И., Ананьева Н.А., Шальнева Н.В.) ходатайства уполномоченного органа, представителя собрания кредиторов должника и представителя комитета кредиторов должника об отложении судебного заседания отклонены; конкурсным управляющим должника утверждена Плотникова Татьяна Александровна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при вынесении обжалуемых судебных актов необоснованно руководствовались решением, принятым на собрании кредиторов 02.05.2012, поскольку 28.05.2012 уполномоченным органом в арбитражный суд подано заявление о признании принятых 02.05.2012 решений недействительными. Уполномоченный орган также указывает на то, что 18.05.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа с долей голосов 49,04% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Данного количества голосов в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве достаточно для принятия решений в случае проведения повторного собрания кредиторов. На собрании, состоявшемся 18.05.2012, уполномоченным органом приняты следующие решения: о смене саморегулируемой организации; обращении в арбитражный суд представителя уполномоченного органа с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих», а также об отмене всех решений, принятых собранием кредиторов от 02.05.2012.

Уполномоченный орган полагает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее принятые решения, в том числе путем их отмены, данное обстоятельство касается всех вопросов, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения и постановления судов не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.05.2012 решение о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» и избрании из его членов кандидатуры арбитражного управляющего Плотниковой Т.В. принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. К дате судебного заседания, назначенного для решения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, некоммерческим партнерством «Центральное агентство антикризисных менеджеров» представлены сведения о соответствии Плотниковой Т.В. требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве для целей утверждения ее в качестве конкурсного управляющего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании решений собрания кредиторов от 02.05.2012 недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии кандидатуры Плотниковой Т.В. установленным требованиям и правомерно отклонили ходатайства об отложении судебного заседания, утвердив на должность конкурсного управляющего должника Плотникову Т.А.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу  № А47-9545/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка