• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А11-13491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2012

по делу № А11-13491/2011,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Спецтеплицмонтаж» (г.Владимир, ИНН 3327311426, ОГРН 1033301802819) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Спецтеплицмонтаж» - Филичкиной И.А. по доверенности от 18.11.2011 № 7 сроком действия три года;

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - Кузьминой С.Г. по доверенности от 10.01.2012 № 1 сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

открытое акционерное общество «Спецтеплицмонтаж» (далее - Общество, ОАО «Спецтеплицмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 10 136 кв. м, кадастровый номер 33:22:16007:30, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.12, по цене в пределах двух с половиной процентов его кадастровой стоимости. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены: действия ТУ Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО «Спецтеплицмонтаж» в собственность за плату земельного участка площадью 10 136 кв. м, кадастровый номер 33:22:16007:30, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.12, по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, признаны незаконными, не соответствующими Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Одновременно суд обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 10 136 кв. м, кадастровый номер 33:22:16007:30, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 12, по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости и в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка направить в адрес ОАО «Спецтеплицмонтаж» договор купли-продажи данного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Управления, Общество пропустило установленный законодателем трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем следовало отказать в удовлетворении требований именно по этому основанию без рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества и ОАО «Спецтеплицмонтаж» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.12.2009 серии 33АК № 822432, № 822431 ОАО «Спецтеплицмонтаж» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - металлический склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный с мансардой, общая площадь 1061,4 кв.м; контора, назначение: нежилое здание, 1-этажный с мансардой, общая площадь 89,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.12.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка общей площадью 10136 кв.м, кадастровый номер 33:22:16007:30, расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д.12 и принадлежащем Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.02.1993 № ВЛ-18-390-ю и письмом Управления земельными ресурсами г.Владимира от 05.10.2009 № 87-01-01/4196.

19.11.2009 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ОАО «Спецтеплицмонтаж» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования обозначенным земельным участком на право собственности, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от 29.12.2009 № 10371-05 Территориальное управление предложило Обществу представить документы, подтверждающие право собственности Общества на объекты недвижимости, нанесенные на кадастровый паспорт земельного участка.

По представлению документов, подтверждающих право собственности, в адрес Общества поступило письмо Управления от 15.04.2011 № 3375-05, в котором оно сообщало, что Росимущество возвратило пакет документов на доработку в связи с несоответствием площади испрашиваемого земельного участка свидетельству о праве собственности на землю от 01.02.1993.

ОАО «Спецтеплицмонтаж» представило в уполномоченный орган документы, уточняющие площадь испрашиваемого земельного участка.

18.11.2011 Общество письменно обратилось в ТУ Росимущества с запросом о результатах рассмотрения его заявления от 19.11.2009.

Письмом от 28.11.2011 № 9548-05 Территориальное управление уведомило Общество о том, что им запрошены выписки из единого государственного реестра прав на объекты, находящиеся на земельном участке и новый кадастровый паспорт на данный участок; после получения указанных документов весь комплект документов будет направлен в адрес Росимущества для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Полагая, что такое бездействия ТУ Росимущества не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных в применением земельного законодательства» и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции заинтересованное лицо заявляло ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции такая позиция поддержана.

Однако довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Обществом срока для обращения в суд не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющий в данном случае существенного значения, поскольку суд первой инстанции, дав оценку данному обстоятельству (вопросу), рассмотрел требования по существу и принял решение относительно заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, ОАО «Спецтеплицмонтаж» обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в ТУ Росимущества, как к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Владимирской области, находящимися в государственной собственности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Пункт 9 вышеуказанного постановления указывает, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Нормы пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден (на момент первого обращения) приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастрового паспорта земельного участка, который позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Из вышеуказанного следует, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Спецтеплицмонтаж» принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 10 136 кв. м, кадастровый номер 33:22:16007:30, по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская, д. 12, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Общество, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату обозначенного земельного участка, представило полный пакет документов, перечень которых предусмотрен действующим законодательством.

Переоформление Обществом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исключает необходимость дополнительного обоснования площади земельного участка.

Следовательно, у ТУ Росимущества отсутствовали законные основания для непринятия в установленный срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, либо об отказе в удовлетворении заявления, который должен быть обоснован.

Основания отказа в предоставлении в собственность земельных участков предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В рассматриваемом случае Управление не приняло в установленный законом срок решение о предоставлении Обществу в собственность за плату обозначенного земельного участка, а равно не указало предусмотренные законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а арбитражный суд не установил таких оснований.

Реализация обязанности ОАО «Спецтеплицмонтаж» переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, путем приобретения его в собственность земельного участка, порождает у Управления обязанность совершить действия, направленные на выполнение законных требований Общества.

Управление наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления Общества о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принятию соответствующего решения, и совершения иных действий либо мероприятий, направленных на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.

Изучив и оценив доводы заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие совершено уполномоченным органом, однако не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы ОАО «Спецтеплицмонтаж» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность доводов, которые явились основанием для совершения оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2012 по делу № А11-13491/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2012 по делу № А11-13491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.А.  Захарова

     Судьи

     Ю.В.  Протасов

     В.Н.  Урлеков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-13491/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте