• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года  Дело N А15-1308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалинский комбинат шампанских вин» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2012 по делу № А15-1308/2012,

по заявлению ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (ОРГН 1020502522424)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2012 №08-12/197-4

о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб., (судья Цахаев С.А.),

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин»: Гаджиев З.Г. по доверенности от 30.12.2011;

- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому3 федеральному округу: Саакян К.А. по доверенности от 02.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» (ОГРН 1020502522424) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2012 №08 -12/197-4 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 03.09.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании 24.10.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований общества, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением по результатам документарной проверки, проведенной на основании приказа от 30.12.2011 №96, составлен акт документарной проверки №У8-08-27/172 от 27.04.2012.

В ходе проведенного анализа деклараций, представленных ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» за 1 квартал 2012, установлено, что в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858), представленной ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012 года на бумажном носителе, по коду продукции 450 «вина шампанские» отражена следующая информация:

- по графе 5 остаток на начало отчетного периода в объеме 1,194 тыс. дал;

- по графе 8 отгружено потребителям в объеме 0,586 тыс. дал;

- по графе 16 остаток на конец отчетного периода в объеме 0,608 тыс. дал,

по коду продукции 320 «виноматериалы» отражена следующая информация:

- по графе 5 остаток на начало отчетного периода в объеме 67,018 тыс. дал;

-по графе 16 остаток на конец отчетного периода в объеме 67,018 тыс. дал.

При этом по данным первичной декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №3 к Положению), представленной ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012года в электронном виде на сайте www.fsrar.ru, информация по остаткам на начало отчетного периода, отгрузке потребителям, остаткам на конец отчетного периода не отражена.

В связи с этим МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО 28.04.2012 в адрес заявителя направило извещение о выявленном расхождении данных деклараций и назначении на 16.05.2012 рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 КоАП РФ.

После получения извещения 11 мая 2012 года ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в управление представлена корректирующая декларация об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3 к Положению), по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012 года в электронном виде на сайте www.fsrar.ru, согласно которой данные, представленные ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012года на бумажном носителе полностью соответствуют данным в электронном виде.

В декларации об объемах использования алкогольной спиртосодержащей продукции (приложение № 4 к Положению), представленной ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012 года на бумажном носителе, по коду продукции 300 «коньячные спирты» отражена следующая информация:

- по графе 5 остаток на начало отчетного периода в объеме 0,602 тыс. дал;

- по графе 14 остаток на конец отчетного периода в объеме 0,602 тыс. дал,

по коду продукции 320 «виноматериалы» отражена следующая информация:

- по графе 5 остаток на начало отчетного периода в объеме 205,755 тыс. дал;

- по графе 14 остаток на конец отчетного периода в объеме 205,755 тыс. дал. 3

Однако по данным первичной декларации об объемах использования алкогольной спиртосодержащей продукции (приложение № 4 к Положению), представленной ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012 года в электронном виде на сайте www.fsrar.ru, информация по остаткам на начало отчетного периода и остаткам на конец отчетного периода не отражена.

11 мая 2012 года ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» представлена корректирующая декларация об объемах использования алкогольной спиртосодержащей продукции (приложение № 4 к Положению), по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012 года в электронном виде на сайте www.fsrar.ru, согласно которой данные, представленные ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по лицензии Б 089310 за 1 квартал 2012 года на бумажном носителе, полностью соответствуют данным в электронном виде.

В связи с указанным фактом 27.04.2012 в отношении ОАО «МКШВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ. Указанное определение получено обществом 10.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № У8-3531/08 от 28.04.2012.

16.05.2012 заинтересованным лицом с участием представителя общества по доверенности от 15.05.2012 Магомедрасуловой М.М. по выявленному правонарушению составлен протокол о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, копия указанного протокола вручена полномочному представителю общества Магомедрасуловой М.М.

В адрес общества направлено извещение о явке представителя и о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.05.2012 в 16 час. Указанное извещение вручено обществу 25.05.2012.

Постановлением № 08-12/197-4 от 30.05.2012 г. общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен утвержденным Постановлением Правительства РФ № 858 от 31.12.2005 г. Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -Положение № 858).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 г. № 24н (далее - Приказ № 24н).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в представленных обществом декларациях в бумажном и электронном носителях имеются расхождения.

Обязанность представления деклараций в электронном виде установлена ст. 5 Положения № 858, согласно которому организация представляет декларации в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) в электронном виде в утвержденном Службой формате.

Порядок представления в электронном виде деклараций утвержден Приказом Службы № 52н от 01.09.2010 г. (далее - Приказ № 52н). Датой начала действия Приказа №52н является 14.10.2010 г.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об установлении обжалуемым постановлением дополнительной обязанности, не установленной действующим законодательством, которую заявитель не обязан нести, является необоснованным, так как действующим законодательством - Федеральным законом № 171-ФЗ, Постановлением № 858, Приказом № 52н. установлены соответствующие обязанности. Указанные нормативно-правовые акты приведены в обжалуемом постановлении.

Кроме того, ОАО «МКШВ» утверждает, что в постановлении Управление обязано указать следствием нарушений каких актов стало выявленное расхождение. При этом судом первой инстанции установлено, что в оспоренном постановлении указано на нарушение обществом положений ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства от 31.12.2005г. № 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.1 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52 н».

Таким образом, приведенный довод общества также является необоснованным.

Относительно довода ОАО «МКШВ» о том, что формирование и подача деклараций как на бумажном носителе, так и в электронном виде, производится путем загрузки одного и того же файла, который формируется программой «Декларант-Алко», вследствие чего расхождения не могут иметь место, суд также считает неверным.

Как указано выше, декларации представляется в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью (далее -ЭЦП).

Форматы представления деклараций в электронном виде утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011 № 39 «Об утверждении формата представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно п. 5.1 Приказа № 52н после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования.

Внесение изменений в декларацию (файл), подписанной ЭЦП, без повреждения подписи, невозможно.

Таким образом, декларации ОАО «МКШВ», подписанные ЭЦП, уже содержали искаженные данные.

В силу ст. 15.13 КоАП РФ включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону такого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание несоответствующего действительности объема использованного этилового спирта, а также использование недопустимых единиц измерения объемов.

При этом понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Однако в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное право нарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения представленных деклараций вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Наличие у ОАО «МКШВ» возможности к соблюдению установленных требований законодательства подтверждается и признается в том числе, представлением обществом корректирующих деклараций после возбуждения дела об административном правонарушении определением от 27.04.2012.

В соответствии с п. 1.4 Приказа Росалкогольрегулирования № 24н от 15.03.2010 «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

В результате системного анализа указанной нормы и действующего законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, законодательства об административных правонарушениях, а также сложившейся правоприменительной практики следует вывод о том, что лицо не должно быть привлечено к административной ответственности в случае внесения искаженных сведений в представленных декларациях, если данные искажения были им обнаружены и исправлены до их обнаружения административным органом и до возбуждения дела об административном правонарушении по выявленным признакам правонарушения. Это должно быть расценено как своевременное обнаружение допущенных искажений и их оперативное исправление, направленное на предотвращение наступления вредных для общества последствий.

Однако ОАО «МКШВ» допущенные искажения были исправлены после получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-12/197 от 27.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением к письму № у8-3531/08 о направлении определения. Так, данное определение было получено обществом 10.05.2012., а уточненные декларации направлены в адрес Управления 11.05.2012 г. (что подтверждается скрин-шотом рабочего стола федерального информационного ресурса).

Таким образом, ОАО «МКШВ» обладало достоверными сведениями, которые подлежали включению в представляемые декларации, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, и исправило допущенные ошибки лишь после указания на них административным органом. Более того, подав корректирующие декларации, общество тем самым подтвердило факт существования расхождений в электронных декларациях, а соответственно, и совершения нарушения.

В связи с чем, довод общества о том, что факт неотражения или неполноты отражения сведений в декларации в электронном виде был устранен путем подачи корректирующей декларации до наступления отчетного периода, а следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным и незаконным, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях указанные действия общества по представлению корректирующих деклараций могли быть расценены Управлением только как обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, но никак не исключающие производство по делу. Поэтому вывод общества о том, что и по этому основанию постановление надлежит признать незаконным, по меньшей мере, не выдерживает критики.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество допустило искажение данных, внесенных в представленные декларации в электронном виде, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, и правомерно было привлечено к административной ответственности.

На основании части 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный Управлением протокол об административном правонарушении от 16.05.2012 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. Полномочный представитель общества Магомедрасулова М.М. по доверенности от 15.05.2012 №36 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, воспользовалась правом дачи объяснения.

Таким образом, Управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Оспоренное постановление вынесено в отсутствие законного или полномочного представителя общества. При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено обществом 10.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № У8-3531/08 от 28.04.2012 и не оспаривается заявителем.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности ст. 15.13 КоАП РФ составляет три месяца. В данном случае на дату принятия административным органом оспоренного постановления о привлечении общества к административной ответственности - 30.05.2012 срок давности не прошел.

Оспоренное постановление управления поступило в почтовое отделение, обслуживающее заявителя 09.06.2012, и получено заявителем 19.06.2012, а заявление об его оспаривании в суд почтой направлено 19.07.2012, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требования общества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы заявления общества в суд первой инстанции и соответственно были исследованы судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2012 по делу № А15-1308/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2012 по делу № А15-1308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  Д.А. Белов

     Судьи
  М.У. Семенов

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А15-1308/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте